EL BANDIDO REALISTA

La necesidad de la monarquía hereditaria (tradicional, obvio)

2012-01-16T03:52:00.000-08:00

La Revolución ha derribado lo existente sin edificar nada nuevo que ofrezca suficiente garantía de estabilidad y duración; ha dejado la sociedad como casa cimentada sobre la arena, expuesta a caer a la primera arremetida de los vientos.

La monarquía hereditaria es una necesidad para los pueblos; pero es preciso que la monarquía sea de sentimiento, de tradición, que se ligue profundamente con ideas religiosas y morales, que esté acompañada de una vasta organización social en analogía con ella: si no es así, jamás se hará entrar en la cabeza de los hombres el dominio de una sola familia sobre una nación de muchos millones de habitantes. No por cálculo como dicen los "monárquicos nuevos, LOS QUE HAN SURGIDO DE LA REVOLUCIÓN, y que quieren la monarquía como un medio de conservar el botín". ¡Ilusión! la monarquía no puede ser en ningún país una forma calculada puramente convencional. Desde el momento que los pueblos calculan sobre la monarquía, en vez de amarla, la monarquía muere.

Cuando la Iglesia consagraba solemnemente a los reyes y rodeaba la persona del monarca de ceremonias augustas, hacía una obra muy política estableciendo la condición, sin la cual las monarquías hereditarias no pueden ser duraderas. En las instituciones modernas se emplea también la palabra de sagrado e inviolable; este es un esfuerzo que se hace por suplir lo que falta. ¿Pero se suple, discutidas las condiciones de la monarquía en pleno parlamento, haciendo surgir el trono de entre las manos de una comisión de abogados? ¿Se les presenta a los ojos de los pueblos con la elevación a que debe encumbrarse para recabar su misión y acatamiento? (Pensamientos y máximas filosófico-católicas, Vol. 2)

En defensa del Rey Legítimo (por un botifler anacrónico)

2011-11-24T06:53:00.000-08:00

La muerte del último Habsburgo, trajo la disputa dinástica a las tierras de España. En el Antiguo Reino de Valencia, la causa de don Carlos era la continuidad de los Austrias y una administración mas acorde con nuestros viejos usos. Aunque las Cortes hace tiempo que no se reunían, aunque para poco bueno sirvieron las Cortes del pasado siglo, aunque en el salón de la Generalitat donde los brazos viejos pintados nunca se han reunido Cortes, se prefería en un principio la causa de don Carlos, porque siempre hemos tenido prejuicios contra los extranjeros y mas si son de Francia (como si Carlos V no lo hubiese sido en su día).

"Desde 1700 a 1705 no hubo en Valencia mas que afecto al rey Felipe V, y que solo cuando llegó a Denia la potente flota inglesa, temerosa la gente de ver truncada su vida tranquila con un terrible bombardeo, pudo el mariscal Juan Bautista Basset, con la connivencia del gobernador de la plaza, tomar la ciudad y proclamar rey al Archiduque.

Poco se ha dicho, pero fue verdad: las autoridades valencianas, nuestro virrey, no resolvían. Y las demandas de tropas que los jurados de Valencia hicieron para defender el reino de los austracistas, no fueron escuchadas en Madrid. Quedamos los valencianos solos para defender a don Felipe con una tropa de 500 hombres que pagamos con una sisa sobre la carne. En cuanto Basset se presentó en Valencia, el virrey, temeroso, le abrió las puertas sin combate y fuimos de la causa austracista sin pasión popular. Inundaron Valencia de oro y plata inglesa y portuguesa, y eso decide a las gentes mucho. Solo cuando el Archiduque, cual rata que abandona el barco que va a hundirse, huye de Valencia en marzo hacia Cataluña, pudieron las autoridades y el pueblo en alguna medida saber la verdad: habían sido abandonados a su suerte. Después vino la derrota, la entrega de Valencia y la súplica de una clemencia que no se vio por parte alguna (una de las grandes sombras de Felipe V, su conducta vengativa y revanchista para con los vencidos). Los valencianos fuimos acusados, en general, de desleales y de delito de rebelión. Y esa culpa lanzada contra un pueblo, nos hizo perder los viejos usos y fueros (aunque al morir Carlos II estaba la justicia abandonada, la policía descuidada, los recursos agotados, los fondos vendidos, la religión disfrazada, la nobleza confundida, el pueblo oprimido, las fuerzas enervadas y el amor y el respeto al soberano, perdidos).

En 1719, Felipe V fue acogido con entusiasmo y muy calurosamente en Valencia. Manifestó su profunda satisfacción y accedió a conceder la licencia para que fuese restaurado el Derecho Civil Foral valenciano. Posteriores informes no hicieron posible llevar a efecto esta gracia y hay que decir en verdad que las autoridades valencianas pusieron poco celo en ello. " - Hª del Reino de Valencia.

El catalán Jaime Vicens Vives reconoce que el siglo borbónico, pese al régimen de Nueva Planta, resultó muy beneficioso para los reinos de la antigua Corona de Aragón, esencialmente Cataluña y Valencia (mediante una triple expansión demográfica, comercial y fabril).

Está claro que dichos Decretos de Nueva Planta supusieron la usurpación del Derecho Público en los territorios de la Corona de Aragón, pero también es cierto que el sistema administrativo anterior ya adolecía de vicios y carencias preocupantes que estaban sumiendo a sus territorios en una situación próxima al colapso económico. Nunca han sido los fueros algo arcaico y estático, por el contrario, ese dinamismo y renovación que hacía falta, esa evolución quedó estanca con el reinado de los dos últimos Austrias. Ya no solo en los territorios de la Corona de Castilla (mermada por las continuas guerras europeas), sino en los de la antigua Corona de Aragón la situación era crítica desde el reinado de Carlos II. Como en los tiempos de la República romana, se necesitaba enderezar el rumbo tras haber tocado fondo: era simplemente pervivir o dejar de existir, y ahí entraba en juego el dictador romano, para nuestro caso, la llegada de los Borbones. Estar bajo la protección de Francia, la principal potencia entrado el S. XVIII, fue la mejor, mas lógica y madura opción, y así lo demostraron los acontecimientos en los sucesivos años. Jamás supuso convertirse en mero satélite del país galo. Ese apadrinamiento familiar, llamémosle de algún modo, duró hasta que Felipe V tuvo conciencia de su propia grandeza y de la grandeza de la que ahora era su patria, por la que luchó y a la que amó a lo largo de su vida. Si se ha hablado siempre de los Austrias Mayores (entre los que podría figurar Felipe III) y de los Austrias menores, con igual justicia habría que hablar de los Borbones Mayores (Felipe V, Fernando VI y Carlos III) y de los menores (el resto, hasta nuestros días, exceptuando a la rama legítima, pues nunca se le ha permitido reinar desde la usurpación).

"Felipe V había cumplido en lo esencial el testamento de Carlos II, había mantenido y reforzado la unidad atlántica entre España y sus Indias. Había perdido territorios dispersos en Europa, pero había recuperado el sur de Italia (Sicilia y Nápoles). Dejaba a España dos herederos excelentes, que ampliarían y elevarían la grandeza de la Corona. Había reformado sus reinos de España, había conseguido un serio progreso cultural y económico, y había recobrado el respeto de Europa. España había vuelto a ser una gran potencia" – De la Cierva.

El Juramento

2011-11-17T12:29:00.001-08:00

Recibe con la diadema el signo de la gloria y la corona del reino, y así vivas con justicia, misericordia y piedad. Recibe el pomo de la dignidad y por él en ti reconoce el distintivo de la fe católica, porque, como hoy eres ordenado cabeza y príncipe del reino y del pueblo, así perseveres como garante y apoyo de la Cristiandad. ¿Quieres gobernar y defender tu reino, el cual Dios te lo ha concedido, según la justicia de tus antepasados?
-Nos, queremos.

Breve apunte a España y su Cristiandad

2011-11-10T03:35:00.000-08:00

S. XVI y S. XVII. Están en pugna dos concepciones de la vida: la MODERNIDAD, que pretendían los herejes protestantes como idea antropocéntrica y racional, para un nuevo orden mundial; y la CRISTIANDAD, el legado de Carlos V y Felipe II, al que España se aferraba en medio de un esplendor cultural que avasalló toda Europa.

Por otro lado, ya con predominio de sentido político y secular no religioso, estaba la Francia "Iscariote", de orientación marcadamente personalista a diferencia de la España de orientación universal, que se dedicó casi durante dos siglos (salvo contadas excepciones) a acabar con esa hegemonía e idea de la Cristiandad española (Universal, esto es, católica), no dudando en aliarse con el Turco, con los protestantes orangistas de los Países Bajos o la Inglaterra anglicana, e incluso con los electores luteranos del Sacro Imperio en los tiempos de Richelieu.

La España de los Austrias, no obstante casi en solitario, pudo antes de desangrarse en su decadencia, en un último esfuerzo mártir, preservar (aunque parezca exagerado, no lo es) en la Cristiandad, a la Francia de Clodoveo y a los Países Bajos del Sur, de los que hoy, Bélgica como ente político le debe su propia existencia. Dejando, legando y perseverando parte de su idiosincrasia en la nueva Cristiandad: las Américas y Filipinas.

No se puede entender esta agonía y sacrificio, sin comprender el eterno ideal quijotesco que caracterizó a España desde la conversión de Recaredo y que sucumbía por el gran peso que soportaba, durante el reinado del Felipe IV.

Los poderes sociales

2011-10-19T06:23:00.000-07:00

Decía Balmes que los gobiernos representativos, tales como los concibió y planteó la filosofía del S. XVIII, están basados en la desconfianza, garantidos por la división, vivificados por la oposición y sostenidos por la lucha.

La Constitución francesa, obra de la Asamblea constituyente, y la de Cádiz de 1812, son la prueba.

En la sociedad, como en la naturaleza, el hombre nada crea; arregla, ordena, usa, pero los seres preexisten a su acción, él no puede producirlos. El orden social, como la naturaleza, tiene sus fuerzas que al hombre le es dado reunir y dirigir, mas no crear. Los poderes políticos, si han de ser dignos de este hombre, deben ser la expresión de los poderes sociales; de tal manera que las constituciones no han de hacer mas que llamarlos a ocupar el puesto que les corresponde. Inteligencia, moralidad, fuerza (La INTELIGENCIA concibe y ordena; la MORAL justifica; la FUERZA ejecuta y defiende; aplicad estos tres elementos a la administración del Estado, y tendréis excelentes instituciones políticas), he aquí lo que gobierna el mundo; he aquí los verdaderos poderes sociales; donde aquéllas se encuentran, allí se hallan éstos; las instituciones políticas deben reunirlos y organizarlos.

Los que han confeccionado las leyes fundamentales, no siempre han tenido a la vista estas doctrinas enseñadas por la razón y confirmadas por la historia; han creído que bastaba la palabra del legislador para improvisar un poder; pero la experiencia ha venido a demostrar que no es lo mismo un poder legal que un poder efectivo. Así, en las constituciones modernas hay dos partes distintas, sin la intención y contra la voluntad de los mismos que las formaron: una fundamental, otra reglamentaria. En vano se ha dado a todos los artículos un mismo carácter, y en vano se les ha fortalecido con idéntica sanción: lo que expresa poderes sociales preexistentes a la ley, es verdaderamente fundamental; lo demás es fundamental de nombre, reglamentario de hecho.

Soberanía Nacional (y tiránica)

2011-09-21T06:13:00.000-07:00

El principio de la soberanía popular, que es un principio ateo, es también tiránico porque donde hay un súbdito que no tiene derechos y un soberano que no tiene obligaciones, hay tiranía. Decía el Marqués de Valdegamas, “estad seguros de que el pueblo que se proclamó ayer soberano, escribirá hoy la tabla de derechos con tinta; pero la borrará mañana con sangre”. Se trata de la simple vulgarización del poder, que es la democracia política y social.

La soberanía nacional no puede fundarse en la obediencia, ni cuando desobedece, porque la soberanía no puede nunca fundarse en la insurrección. La idolatría de la civilización moderna y la libertad es el desenfreno de las pasiones populares. ¿No? Ecce Homo. Pío IX ya trajo el encargo de derrocar al ídolo y demostrar su engaño a las gentes: como lo hizo en la encíclica del 18 de marzo de 1861, condenando la civilización moderna por impía y usurpadora. La idea de fraternidad escrita en la bandera de los demagogos, trae su origen de la idea de la unidad del género humano, idea que no es demagógica, sino genesiaca: revelada al hombre por Dios, y que no ha sido inventada por aquél: no obstante, los demagogos se valen de ella como medio para seducir a los incautos, y por esto realizan ellos sus planes. La libertad se funda en el libre albedrío revelado por Dios al genero humano, por eso los ateos negando a Dios, niegan la verdadera libertad, y proclaman la licencia y el libertinaje.

DONDE QUIERA QUE EL HOMBRE OBEDECE A DIOS, HAY LIBERTAD Y DONDE QUIERA QUE OBEDECE AL HOMBRE, HAY SERVIDUMBRE. El Catolicismo quebrantó en el mundo todas las servidumbres. Siendo el hombre a un mismo tiempo corpóreo e incorpóreo, no puede ser completamente esclavo siendo católico, así como infaliblemente lo es en todos aquellos países donde el monarca reune las dos potestades (civil y religiosa), como sucede entre los protestantes, mahometanos, etc...y donde impera la revolución con la república o la democracia turbulenta (que es toda democracia moderna), es decir, DONDE SE PROCLAMÓ LA SOBERANÍA DE LOS ESPECULADORES DEL GENERO HUMANO.

LA LIBERTAD CATÓLICA es el resultado de la santa confianza que pone el pueblo en su príncipe, y del santo amor que pone el príncipe en su pueblo. La tan ansiada LIBERTAD REVOLUCIONARIA, no la quieren sino como medio para poderse remontar a la región altísima donde está la potestad suprema 'instrumentum regni': es decir, COMO HACEN CON LOS CANDIDATOS DEL PUEBLO; NO LOS QUIEREN MAS QUE PARA QUE LES SIRVAN DE INSTRUMENTO PARA ELLOS, Y HACERSE DUEÑOS DEL PRESUPUESTO, QUE ES SU FIN Y EL GOCE DEL DIOS DELEITE.

Militia est vita hominis super terram

2011-07-11T03:57:00.000-07:00

Who is not able to see the beauty that has to lose his life to not lose the honor, he has no honor neither life. If God were served in this chance we lose it, we will die to defend our faith, our prince's credit and reputation of our fatherland.

Quien no ve la hermosura que tiene el perder la vida por no perder la honra, no tiene ni honra ni vida. Si Dios fuese servido que en esta ocasión la perdamos, moriremos en defensa de nuestra fe, por el crédito de nuestro príncipe y por la reputación de nuestra patria.

Las flores de Lis en la Heráldica hispana

2011-07-11T03:28:00.000-07:00

(Arriba) Pendón de Navarra-Évreux en el Monasterio de Santa María la Real de Nájera (encrucijada de Navarra y Castilla).

(Abajo) Blasón de Alfonso de la Cerda (heredero del primogénito de Alfonso X el sabio, Fernado, y de Blanca de Francia, hija de San Luis -que a su vez era hijo de Blanca de Castilla, hija de Alfonso VIII y nieta de Blanca Garcés de Navarra-). Este escudo cuelga en las paredes del Alcázar de Segovia.

Carlos III

2011-05-09T02:17:00.000-07:00

Cometió el error gravísimo de arrancar un Breve al Papa para la supresión de los jesuitas, instigado por malos consejeros (masones sobretodo). Pero él era sincero católico: oía misa diaria y rezaba el Sto. Rosario, y a él se debió la proclamación de la Purísima e Inmaculada Concepción como Patrona de España (no confundir con Nª Sra. del Pilar, Patrona de la Hispanidad).

Duque de Parma, Piacenza y Toscana, y rey de Nápoles y Sicilia. Proclamado rey de España en 1759. Sostuvo bastantes guerras y reconquistó Menorca, robada como Gibraltar por los británicos (pero en esta última empresa de recuperar el peñón, no tuvo suerte).

Fomentó las Artes y las Ciencias, y construyó carreteras, caminos, puertos, canales, fuentes y puertas monumentales. Anciano ya de 72 años y estando próximo a morir, entró en su estancia el Patriarca de las Indias y le preguntó:
- Señor, antes de comparecer ante el tribunal de Dios, decidme: ¿perdonáis a vuestros enemigos?

A lo que contestó el monarca:
- ¿Pues había de esperar a este momento para perdonarlos? A todos los perdoné en el momento mismo en que me ofendieron.

El Patriarca le bendijo, y en paz con su conciencia, el rey entregó su alma.

En memoria.

Sufrimientos morales de Nuestro Señor Jesucristo durante Su Pasión

2011-04-22T02:19:00.000-07:00

http://argentinidad.org.ar/sufrimientos-morales-de-nuestro-senor-jesucristo-durante-su-pasion

El Cristo Sindónico de Córdoba, España.

Imágen realizada por el escultor sevillano Juan Manuel Miñarro,

basada en las marcas que se encuentran en la

Santa Sábana de Turín o Síndone

Cada uno de los episodios de la vida de Nuestro Señor y Salvador es de tan insondable profundidad que nos proporciona inagotable materia de contemplación.

Todo lo que concierne y se refiere a Dios es infinito, y lo que percibimos primeramente es sólo lo superficial de aquello que tiene su comienzo y término en la eternidad. Sería presuntuoso para cualquiera, salvo para santos y Doctores, pretender comentar las palabras y los hechos del Salvador, a no ser en la forma de meditación. Sin embargo la meditación y la oración mental son de tal manera un deber para aquellos que desean alimentar su fe verdadera en Dios, que se nos permite amados hermanos míos en Jesucristo, y guiados por los santos que nos han precedido, discurrir y explayarnos en estos temas que de no ser así, beberíamos más adorar que escudriñar. Ciertas épocas del año, especialmente la de Pasión, nos induce a que consideremos cuidadosa y minuciosamente aquellos pasajes del Evangelio considerados como los más sagrados.

Preferiría que se me tildase de poco firme u oficioso en mis comentarios del Evangelio, antes que de ajeno a este tiempo de la Pasión. Ahora, pues, prosigo, aunque cualquier otro predicador individualmente pueda abstenerse de hacerlo, encauzando vuestros pensamientos hacia un tema, acerca del cual pocos de nosotros meditamos, y que es adecuadísimo para esta época; me refiero a los sufrimientos que padeció Nuestro Señor en su inmaculada e inocente alma.

Bien sabéis, hermanos míos en Jesucristo, que Nuestro Señor y Salvador, aunque era Dios, era también verdadero hombre; y por lo tanto poseía no solamente un cuerpo, sino también un alma como la nuestra, aunque, claro es, exenta de toda mácula. Jesucristo no tomó el cuerpo sin alma. ¡Dios no lo permitiera! porque entonces no hubiera sido verdadero hombre. Pues ¿cómo hubiera podido santificar nuestra naturaleza, si tomaba otra que no fuera la nuestra?

El hombre sin alma es como las bestias de los campos; pero Nuestro Señor vino al mundo para salvar a la especie humana que es capaz de adorarlo y obedecerlo, poseído de inmortalidad, aunque ésta hubiera perdido su bendición prometida. El hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios, y esa imagen está en su alma; luego cuando su Hacedor, por una condescendencia inefable, se revistió de nuestra naturaleza, también tornó un alma que estuviera de acuerdo con el cuerpo, alma que fuera el medio de su unión con el cuerpo; Tomó en primer lugar el alma y luego el cuerpo humano, ambos a la vez, pero en este orden: el alma y el cuerpo. Dios mismo creó el alma que había de tomar para sí, mientras que su cuerpo lo tomó de la carne de la Bendita Virgen María, su madre.

De este modo es como Dios se convirtió en hombre perfecto, con cuerpo y alma; y por eso se revistió de un cuerpo de carne y con nervios, y no sólo tomó un cuerpo de carne y nervios que admitiese las heridas y la muerte, y fuese capaz de sufrimientos, sino también un alma susceptible de estos sufrimientos, y aún más, susceptible de las penas y amarguras propias del alma humana, por lo que, así como su cuerpo sufrió la Pasión expiatoria, así también la sufrió su alma.

Mientras estos solemnes días van transcurriendo, nos detendremos, especialmente, hermanos míos en Jesucristo, a considerar los sufrimientos corporales de la prisión de Jesús, su peregrinación ante los jueces, sus golpes y heridas, sus azotes, la corona de espinas, los clavos, la Cruz. Todo esto está compendiado en el Crucifijo que pende ante nuestra vista: todo esto está representado en su sacrosanta carne, pendiente de la Cruz, y al verlo se nos facilita la meditación.

Pero con los sufrimientos de su alma ocurre de modo muy distinto. Esos sufrimientos no podemos representarlos ni investigarlos debidamente: se hallan muy por encima de todo sentimiento y pensamiento; y sin embargo se anticiparon al sufrimiento de su cuerpo. La agonía, sufrimiento del alma, no del cuerpo, fue el primer paso de su tremendo sacrificio: “Mi alma siente angustia de muerte”, nos dijo Jesús. Es más, todo lo que padecía en su cuerpo también lo padecía en su alma; y de este modo es como el cuerpo no era más que el conducto por el cual se vertían todos sus sufrimientos al verdadero centro de su pasión, que era su alma. Piemos de insistir en este hecho: os afirmo que no era el cuerpo el que sufría, sino el alma en el cuerpo; era el alma y no el cuerpo el centro de los sufrimientos del Verbo Eterno.

Consideremos, entonces, que no existe pena en realidad, aunque haya un sufrimiento aparente, cuando se carece de sensibilidad interna o espiritual, verdadero centro o núcleo del sentir. Un árbol, por ejemplo, tiene vida, órgano, crece y decae, puede ser dañado e inutilizado; se seca y muere, pero no sufre, porque no tiene espíritu, ni principio sensitivo. Más donde existe este don del principio inmaterial, es posible el dolor, siendo éste mayor en proporción a la calidad de dicho don. Si careciéramos de espíritu, sentiríamos lo que siente un árbol; si careciéramos de alma racional, no sentiríamos el dolor más de lo que lo siente el bruto, pero siendo hombres sentimos el dolor como solamente lo sienten aquellos que poseen alma racional.

Por esto, afirmo que los seres vivientes sienten de acuerdo al espíritu que los anima; el bruto siente mucho menos que el hombre, al no poder reflexionar acerca de lo que siente y al carecer de conciencia directa de sus sufrimientos. Por ende, el dolor es una prueba tan penosa que no podemos apartar el pensamiento de él, mientras nos acosa. Flota ante nosotros, se posesiona de nuestro espíritu, se adueña de nuestros pensamientos para fijarlos en sí. Si logramos distraer la mente, parece que el dolor se amortigua; por eso los amigos tratan de entretenernos cuando el dolor nos atormenta, porque el entretenimiento es distracción. Este método suele dar buen resultado, cuando nos aqueja un dolor leve, llegando hasta la insensibilidad del dolor mismo aún cuando suframos. Sucede generalmente que durante ejercicios violentos, o en el trabajo, los hombres se golpean o hieren de consideración, atestiguando la profundidad de sus heridas el sufrimiento que deben haber sentido en el momento de producírselas, aun cuando nada recuerden de ello.

También en el fragor de la lucha los combatientes se infligen heridas que no se advierten por el dolor que les producen sino por la pérdida de sangre que experimentan.

Os demostraré muy pronto, hermanos en Jesucristo, cómo aplicaré lo que os acabo de exponer a los sufrimientos de Nuestro Señor; pero primero quiero haceros otra observación: podemos soportar un instante de dolor, pero éste, si persiste, se torna intolerable. Tal vez llegaríais a exclamar que no podríais soportar más; por eso los pacientes quisieran detener la mano del cirujano solamente porque éste les causa un sufrimiento continuado; con esto digo que no es la intensidad lo que hace insoportable el dolor, sino su persistencia.

¿Acaso no son verdaderos filos de dolor el recuerdo de los momentos precedentes que actúan agudamente sobre el doliente?

Si el tercer, cuarto o vigésimo instante de dolor pudiera olvidarse, no existiría más que el primer momento, llevadero por ende, salvo el choque producido por ese primer dolor; pero lo que lo torna en insufrible es precisamente que es el vigésimo; pues, el primero, segundo, tercer momento hasta llegar al decimonono instante de dolor se concentran en el vigésimo; por eso cada instante adicional tiene toda la fuerza, la creciente fuerza, de todos los que le han precedido. Esta es la causa por la que los brutos parecen sentir tan poco el dolor, por carecer de reflexión y de conciencia. Ignoran su existencia, no reflexionan acerca de sí mismos, no miran ni al pasado ni hacia el futuro, pues cada instante a medida que va sucediendo comprende su todo; camina por la superficie de la tierra, viendo esto o aquello, sufriendo las penas, gozando en las alegrías, tomando las cosas como son y abandonándolas luego, como les acontece a los hombres cuando sueñan.

Tienen memoria, pero no memoria de ser racional. Reciben sensaciones particulares, pero no llegan a ejecutar nada por propia iniciativa, pues su capacidad no les permite reunir los elementos del que brotaría la consecuencia. Nada es para los animales ni realidad ni substancias, a no ser las sensaciones; aunque perciben sucesivamente todas y cada una de sus impresiones. De esta manera es como, a semejanza de sus otros sentidos, el que percibe el dolor no es más que débil y oscuro, a pesar de su manifestación exterior. Lo que otorga especial poder y agudeza al dolor es la compresión intelectual del mismo, como difusión total a través de sucesivos momentos, y solamente el alma, que no posee el bruto, es capaz de aquella comprensión.

Ahora bien, apliquemos todo esto a los sufrimientos de Nuestro Señor. ¿Recordáis cuando se le ofreció vino mezclado con mirra, en el instante de su crucifixión? No quiso beberlo. ¿Por qué? Porque tal bebida habría adormecido su mente, y Cristo estaba decidido a sufrir el dolor en toda su amargura. Sacad en conclusión de todo esto, amados hermanos míos, el carácter de aquellos sufrimientos. Jesús gustosamente hubiera escapado de ellos si hubiese sido la voluntad de su padre: “Si es posible -dijo- aparta de mí este cáliz”, pero dado que no era posible, explica calmosamente y decididamente al Apóstol que quería salvarle de esos sufrimientos: “El cáliz que mi Padre me ha dado ¿no he de beberlo?” Si tenía que sufrir, El mismo se entregaría al sufrimiento.

Cristo no vino a sufrir lo menos posible, ni a desviarse del sufrimiento, sino que lo enfrentó, y lo acometió, para que hasta la más pequeña porción de dolor cumpliera su cometido causándole la debida impresión. Y así como los hombres son superiores a los animales y el dolor les afecta más que a éstos, ya que poseen inteligencia que les capacita para el dolor, lo que es imposible en el caso del bruto; así de la misma manera Nuestro Señor padeció el dolor corporal con tal observación y conciencia, y por ende con tan aguda intensidad, con tal unidad y percepción, que ninguno de nosotros puede ni rastrear ni mucho menos alcanzarlo. Y esto era así porque su alma estaba absolutamente en su poder, y tan simplemente dueño de su atención, tan entregada al dolor y a la pena, tan absolutamente subordinada, tan sujeta al sufrimiento, que bien se puede decir que sufrió la totalidad de su pasión en cada instante de la misma.

Recordad que Nuestro Señor era en este aspecto diferente a nosotros, pues aunque hombre perfecto, sin embargo existía en El un poder superior a su alma y que la gobernaba, pues Cristo era Dios. El alma de los hombres mortales está sujeta a sus deseos, sentidos, impulsos, pasiones y perturbaciones; el alma de Cristo estaba sujeta únicamente a su Eterna y Divina Persona. Nada le aconteció a su alma por azar o súbitamente; Nuestro Señor nunca fue sorprendido, nada le afectó sin haberlo El deseado antes, nunca padeció pesares, ni temores, ni deseos, ni regocijos de espíritu, sin que El no hubiese deseado estar apesadumbrado, o temeroso o deseoso o regocijado. Cuando nosotros sufrimos, es a causa de agentes exteriores y emociones incontrolables de nuestro espíritu.

Caemos involuntariamente bajo el yugo del dolor, sufrimos más o menos agudamente ciertas circunstancias accidentales, y vemos nuestra paciencia puesta a prueba por el dolor de acuerdo al estado de nuestro espíritu, por lo que tratamos, en lo posible de aliviarlo y evitarlo. Nos es imposible anticipar la extensión del dolor que hemos de padecer, y tampoco calcular la capacidad que poseemos para soportarlo. Tampoco podremos decir después por qué lo liemos sentido, o por qué no lo hemos soportado mejor. De modo muy distinto sucedió con Nuestro Señor. Su Persona Divina no estaba subordinada, ni podía ser expuesta al influjo de afectos y sentimientos humanos!, excepto cuando El lo consentía. Lo repito, cuando Cristo quería temer, temía, cuando quería acongojarse, El se acongojaba. No estaba su Corazón abierto a las emociones, sino que voluntariamente daba cabida a los impulsos con los cuales El se enternecía. Por consiguiente, cuando se decidió a soportar los dolores de su Pasión, lo hizo, como afirma el Sabio formalmente, con todo su poder, no a medias; no apartó su mente del dolor, como solemos nosotros hacer (¿cómo podría hacerlo Jesús, que vino a sufrir, y que sufría por propia voluntad?), no dijo que sí y luego se desdijo, sino que lo que Cristo dijo, Cristo lo cumplió. Y así nos dice en el Evangelio: “He aquí que vengo a hacer tu voluntad, ¡oh Dios mío! Tú 410 quieres el sacrificio y la ofrenda que no sea el Cuerpo que Tú me has concedido”.

Cristo tomó cuerpo mortal para poder sufrir, se hizo hombre para poder sufrir como hombre; y cuando hubo llegado su hora -aquella hora de Satanás y de tinieblas, en la cual el pecado iba a derramar toda su malicia sobre El-, aconteció que se ofreció completamente en holocausto, y así como todo su Cuerpo pendía de la Cruz, así también entregó a sus verdugos toda su Alma, dándose cuenta plenamente, con total conocimiento e inteligencia despiertísima, con cooperación viviente e intensidad absoluta, no como quien concede un permiso virtual o sumisión pusilánime. Todo esto fue lo que Cristo entregó a los que lo atormentaban.

Su Pasión no fue un mero estado pasivo, sino verdadera acción. Cristo vivió enérgica e intensamente, mientras languidecía, se desmayaba y moría. No murió sino por un acto de su voluntad, pues al inclinar su cabeza, lo hizo tanto en señal de acatar una orden como en señal de resignación. Por eso dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi Espíritu”. Cristo dio la orden: entregó su Alma, pero no la perdió.

Así vemos, amados hermanos míos, que si Nuestro Señor hubiese sufrido solamente en su cuerpo, y aunque su sufrimiento no hubiese sido tan intenso como el que otros padecieron, sin embargo, con relación al dolor, sería infinitamente mayor; pues el dolor se mide por el poder que se tiene para soportarlo y realizarlo. Dios era el que sufría, y sufría en su naturaleza humana. Los sufrimientos pertenecían a Dios, y Cristo los bebió y apuró hasta el final del cáliz. No los probó o sorbió, como el hombre toma los medicamentos amargos que le ofrecen. Esto que os acabo de decir me sirve para refutar una objeción que voy a indicaros, y que tal vez ya bullía en la mente de muchos: algunos se olvidan la parte que el Alma de Nuestro Señor tuvo en la satisfacción por nuestros pecados.

Nuestro Señor nos dice al comienzo de su agonía: “Mi Alma siente angustias de muerte”. Todavía podéis haceros, hermanos míos, esta pregunta: ¿Es que acaso no poseía Cristo algún consuelo peculiar, desconocido para los demás, que disminuyera e impidiera la angustia de su Alma, y le hiciera sentir por lo tanto menos que a cualquier mortal? Por ejemplo, tríe diréis, Cristo poseía una seguridad y certeza de su inocencia cual ninguna otra víctima podía tener. Aun sus perseguidores, hasta el apóstol mendaz que lo traicionó, el juez que lo sentenció, y los soldados que llevaron a cabo su ejecución, atestiguaron su inocencia.

“He pecado, entregando la sangre de un inocente”, dijo Judas. “Yo soy inocente de la sangre de este Justo”, afirmó Pilatos. “En verdad que, este hombre era un justo”, clamó el Centurión.

Si aun todos esos, que eran pecadores, fueron testigos de su inocencia, ¡cuánto más lo habrá sentido su alma! Sabemos perfectamente que hasta en nuestro caso, siendo pecadores, gira principalmente acerca de la conciencia que tengamos de nuestra inocencia o de la culpa nuestro poder para soportar la oposición de nuestros enemigos y la calumnia: cuánto más, me diréis, habrá compensado esa certeza, en el caso de Nuestro Señor. También podréis objetar que Cristo sabía que sus sufrimientos eran cortos, que su fin sería glorioso. Si se tiene en cuenta que la incertidumbre por el futuro es uno de los más agudos tormentos que angustian al hombre, Cristo no pasaba esa ansiedad, pues El no estaba en suspenso, ni sentía desaliento o desesperación, ya que nunca, me diréis, fue abandonado. Para confirmar todo esto podéis relatarme palabras de San Pablo, que expresamente nos dice: “Gracias a la gloria que le aguardaba, Nuestro Señor despreció la vergüenza”. Ciertamente que en todo lo que Cristo hace se manifiesta maravillosa calma y dominio de sí mismo. Ejemplo de ello, sus consejos a los Apóstoles: “Velad y orad, para que no entréis en tentación; el espíritu a la verdad está pronto, más la carne es flaca”, o sus palabras a Judas: “Amigo, ¿a qué has venido?” y “Judas, ¿con un beso vendes al Hijo del Hombre?” o a Pedro: “Todos los que tomaren espada, perecerán con la espada”, o al hombre que le abofeteó: “Si he hablado mal, muestra en qué está el mal, y si bien, ¿por qué me hieres?”, o a su Madre Bendita: “Mujer, he ahí a tu Hijo”.

Todo esto es verdad, y mucho más se podría aducir de acuerdo, y para ilustrar lo que acabo de comentar. Hermanos míos amadísimos, únicamente habéis confirmado con estos ejemplos, y para emplear un lenguaje humano, que Cristo fue siempre el mismo. Su espíritu fue su centro, y ni por un instante perdió su equilibrio celestial y perfecto. Lo que Cristo sufrió, lo sufrió porque se colocó a sí mismo, deliberada y tranquilamente, bajo el sufrimiento. Así como dijo al leproso: “Lo quiero: queda limpio”, y al paralítico: “Que, tus pecados te sean perdonados”, y al Centurión: “Yo iré y lo curaré”, y a Lázaro: “Levántate y anda”, y así dijo: “Ahora comenzaré a sufrir”, y comenzó su sufrimiento. Esto es la prueba de cómo gobernaba por completo su espíritu.

En el momento preciso, Cristo abrió las compuertas y el torrente se precipitó sobre El con todo ímpetu. Esto es lo que nos dice San Marcos, de quien se afirma que escribió su Evangelio oyéndolo de los propios labios de San Pedro, uno de los tres testigos presentes en ese momento: “En esto llegaron al huerto llamado Gethsemianí, y dijo a sus discípulos: “Sentaos aquí mientras Yo hago oración”. Y llevándose a Pedro a Santiago y a Juan comenzó a atemorizarse y angustiarse”.

Ved en esto cómo actuaba deliberadamente; El se aparta a un lugar próximo y allí lanza la palabra de mando, retira de su alma el apoyo de la Divinidad, y entonces la desesperación, el terror y la melancolía hacen presa de El. Cristo penetra en una agonía mental de acción tan definida, como lo serían para el cuerpo humano, el fuego o el potro.

Dado este hecho, amados hermanos míos, no es justo decir que Cristo estaba sostenido durante su prueba por la certeza de su inocencia y la anticipación del triunfo, pues, casualmente, la prueba que padecía consistía precisamente en la falta absoluta de esa seguridad y anticipación. El único acto que admitió una sola angustia sobre su Alma, admitía todas las angustias simultáneamente.

No se trata de impulsos y puntos de vista antagónicos, provenientes del exterior sino de la acción de una resolución interior. Mucho más de lo que los hombres que poseen un dominio total sobre sí mismos y que pueden trasladar su pensamiento de uno a otro asunto, según su deseo, hizo Jesús negándose el consuelo, y saciándose de sufrimientos. En ese momento su Alma no pensó en el futuro, sino solamente en la carga del presente, por la cual había venido al mundo a padecer.

Y ahora hermanos míos, ¿qué era eso que Cristo tenía que soportar, cuando así abrió su Alma al torrente de la pena ya predestinada? ¡Ay! Jesús tenía que soportar lo que es bien conocido de nosotros, lo que nos es familiar, pero que para El era pena inefable. Tenía que soportar aquello que es tan fácil para nosotros, tan natural, tan bienvenido, que no podemos pensar que se necesite tanta tolerancia para sufrirlo, pero que para El tenía el sabor de mortal veneno.

Cristo tenía, amados hermanos míos, que soportar el peso de nuestros pecados; tenía que soportar los pecados de la humanidad entera. El pecado es cosa fácil para nosotros; pensamos muy poco en él y no comprendemos cómo pudo preocupar tanto al Creador; no podemos forzar nuestra imaginación a creer que merece justo castigo, y aun cuando en el mundo reciba su merecido, lo justificamos o alejamos de nuestra mente. Mas, considerad lo que es el pecado en sí; es la rebelión contra Dios; es la acción de un traidor cuyo fin es el destronamiento y la muerte de su Soberano; es. si se me permite expresarme con rudeza, lo suficiente como para que el Conservador Divino del mundo cesará de serlo.

El pecado es el mortal enemigo del Altísimo. Esta es la razón por la que El y el pecado no pueden nunca convivir; y así como el Altísimo lo arroja de su presencia a las tinieblas, de la misma manera si Dios pudiera dejar de ser Dios, sería el pecado el que tendría el poder de hacerlo. Y aquí observad, amados hermanos míos, que una vez que el Amor Todopoderoso al tomar la carne, entró en este sistema de la creación y se sometió a Sí Mismo a sus leyes, entonces e inmediatamente este antagonista del bien y de la verdad, tomando ventaja de la ocasión, se arrojó sobre la carne que Cristo había tomado, y se afirmó en ésta, siendo causante de su muerte. La envidia de los Fariseos, la traición de Judas, y la locura de las gentes, fueron los instrumentos o medios de expresión de la enemistad que sintió el pecado hacia la Eterna Pureza, no bien Dios, en su infinita misericordia hacia los hombres, púsose a Sí Mismo dentro de su alcance.

El pecado no podía tocar a su Divina Majestad; pero podía acometerlo del modo como El permitiera ser acometido, esto es, por medio de su Humanidad. Al final, en la muerte de Dios Encarnado, aprendemos, hermanos míos en Jesucristo, lo que es el pecado en sí mismo, y lo que era mientras caía, en aquella hora y con toda su fuerza, sobre su Humana Naturaleza, para que Cristo se sintiera tan lleno de horror y consternación a la sola imaginación anticipada.

Entonces en aquella triste hora, arrodillóse el Salvador del mundo, desprendiéndose de las prerrogativas de su Divinidad, despidió a los Ángeles, que por millares estaban prontos a su solo llamado, y abrió sus brazos, desnudó su pecho, puro como era, al asalto de su enemigo -un enemigo cuyo aliento era pestilente, y cuyo abrazo era una agonía. Helo arrodillado, inmóvil y mudo mientras la vil y horrible fiera vestía su espíritu con el ropaje odioso y atroz del crimen humano, que prendiéndose en su corazón, llenó su conciencia, y encontró la entrada para todos sus sentidos y hasta la ínfima partícula de su mente, extendiendo sobre Él una lepra moral, hasta que Cristo se sintió casi convertido en lo que El nunca podría ser y en lo que su enemigo gustosamente lo hubiera transformado. ¡Oh, qué horror cuando al mirarse no se conoció y se sintió cual impuro y aborrecible pecador, a través de la vivida percepción de aquella masa de corrupción que se derramaba sobre su cabeza y se esparcía hacia abajo hasta la orla de sus vestiduras! ¡Oh, qué confusión cuando encontró sus ojos, manos, pies, labios y corazón como si fueran miembros del Maligno y no de Dios!

¿Eran éstas sus manos antes inocentes, pero ahora tintas en sangre de diez mil acciones crueles? ¿Son éstos sus labios que ya no se abren para alabar, orar, bendecir, sino que están manchados con juramentos, blasfemias y doctrinas demoníacas? ¿Y sus ojos, profanados por todas las visiones diabólicas y fascinaciones idólatras por las cuales los hombres han abandonado a su adorable Creador? ¡Y sus oídos! Vibra en ellos el sonido de las orgías y las disputas. Su corazón está yerto por la avaricia, la crueldad y la falta de fe; y su misma memoria hállase colmada con todos los pecados que han sido cometidos desde la caída del hombre, en todos los ámbitos de la tierra, plena del orgullo de los antiguos gigantes, y la lujuria de las cinco ciudades, y de la obcecación de Egipto, y la ambición de Babel, y de la ingratitud y ludibrio de Israel.

¿Quién no conoce la miseria que trae un pensamiento que nos ronda continuamente a pesar de que tratamos de rehuirlo y persiste en molestarnos si no nos puede seducir? ¿O de una odiosa y enferma imaginación, no nuestra, pero que es introducida en nuestras mentes por fuerzas extrañas? ¿O de los conocimientos satánicos alcanzados con o día culpa del hombre, y por cuyo desprendimiento y olvido para siempre, daría el hombre un alto precio? Adversarios como éstos se reunieron a tu alrededor, Bendito Señor, en número de millones; vienen en tropeles más numerosos que las plagas de langostas o del gorgojo, que los azotes del granizo, o de las moscas o de las ranas, enviadas contra Faraón. Allí están presentes todos los pecados de los vivos y de los muertos, de los que aún no han nacido, de los que se han perdido y de los que se han salvado, de tu pueblo y de los gentiles, de pecadores y de Santos. Tus más queridos, tus santos y tus elegidos, pasan sobre Ti.

Tus tres Apóstoles, Pedro, Santiago y Juan también se hallan contigo pero no para consolarte, sino como acusadores, como los amigos de Job, "arrojando tierra hacia el cielo", acumulando maldiciones sobre tu cabeza. Todos se encuentran ahí: sólo falta una persona; y no estaba porque Ella que no tuvo parte en el pecado, era la única que podía consolarte; por eso no estaba cerca de los pecadores. María estaría cerca de Ti en la Cruz, y lejos de Ti en el huerto. Ha sido tu compañera y tu confidente durante tu vida; intercambió contigo los puros pensamientos y santas meditaciones de treinta años; pero su oído virginal no puede percibir, ni su corazón inmaculado concebir, lo que ahora se te presenta cual visión delante de tu vista. Sólo Dios pudo soportar tal prueba; algunas veces has mostrado a tus Santos la imagen de un pecado, como aparecen a la luz de tu faz, o de pecados veniales, y no de mortales; y ellos nos han dicho que su vista les acarreó todos los horrores menos la muerte, y, los hubiera muerto si no hubieran sido instantáneamente retirados.

La Madre de Dios aun con toda su Santidad, ni aun en razón de ella, podría haber soportado ni una parte de aquella innumerable progenie de Satanás que ahora te cerca. Es la eterna historia del mundo, y Dios solamente puede soportar su peso. Las esperanzas marchitas, los juramentos quebrantados, las luces extinguidas, los consejos despreciados, las oportunidades perdidas, la inocencia traicionada, la juventud encallecida, los pecadores reincidentes, los justos vencidos, los ancianos malogrados, el sofisma del error, la terquedad de la pasión, la obstinación del orgullo, la tiranía de la mala costumbre, el cáncer del remordimiento, las fiebres extenuantes de la preocupación, la angustia de la vergüenza, los alfilerazos de la desilusión, la enfermedad de la desesperación, los espectáculos crueles y lastimosos, las escenas repugnantes, detestables y enloquecedoras : aún más, los rostros macilentos, los labios convulsos, las mejillas arrebatadas, el ceño fruncido de los esclavos voluntarios del demonio, todos y todas estas maldades se hallan ahora delante de Cristo, pesan sobre El y en El.

Se encuentran en Cristo, en vez de aquella paz inefable que habitaba en su Alma desde el momento de su concepción. Se hallan ahora sobre Cristo, como si le pertenecieran. Jesús clama a su Padre cual si fuera el criminal, y no la víctima. Su agonía toma la forma de culpa y de arrepentimiento. Cristo hace penitencia, Cristo se confiesa, Cristo se ejercita en la contrición, con una realidad y virtud infinitamente mayores que la de todos los Santos y penitentes juntos, pues El es la única víctima, la única satisfacción, el verdadero penitente, y todo, menos el verdadero pecador.

Cristo se levanta lánguidamente de la tierra y se vuelve para enfrentarse con el traidor y sus secuaces que ya rápidamente se acercan en medio de sombras profundas. Cristo se vuelve, y, ¡miradle! Se ve sangre en sus ropas y en sus huellas. ¿De dónde proceden estos frutos primeros de la Pasión del cordero? Todavía ningún soldado ha azotado su cuerpo, ni sus manos ni pies han sido taladrados por el verdugo. Hermanos míos, Cristo sangró antes de tiempo; Cristo derramó su sangre, pues su Alma agónica rompió su envoltura humana y fluyó en sangre al exterior. Su Pasión comenzó por su interior. Aquel atormentado corazón, centro de ternuras y de amor, comenzó a trabajar y golpear vehemente y más de lo que podía soportar según las leyes naturales; “los cimientos del abismo profundo se quebraron”; el rojo fluido vital circuló tan abundante y vigorosamente por todo su cuerpo, que desbordando las venas y aflorando por los poros, detúvose como copioso rocío sobre su sacrosanta piel, convirtiéndose luego en gotas que rodaron henchidas y pesadas empapando la tierra.

“Mi Corazón siente angustias de muerte”, dijo el Salvador. Así se ha definido aquella terrible peste que se cierne sobre todos y que llega con la muerte, queriéndose con esto afirmar que no tiene principio, que no hay posibilidad de esquivarla, que la esperanza ya no existe cuando llega, y que lo que parece ser su curso no es más que agonía de muerte y verdadera disolución. Así es como vuestro Sacrificio Reparador, ¡ Oh Jesús!, con un sentido mucho más elevado, comenzó en ti esta pasión de dolor, no llegando a morir porque obedeciendo vuestra orden omnipotente no se rompió tu Divino Corazón, ni el Alma se separó del Cuerpo, hasta que Vos mismo, padecisteis en la Cruz.

No; Cristo no había aún vaciado aquel cáliz rebosante hasta los bordes, y del cual al principio su débil naturaleza deseaba apartarse. La aprehensión en el Huerto, la bofetada del soldado, la prisión, el juicio, las mofas, la peregrinación de tribunal en tribunal, la corona de espinas, el lento camino hacia el Calvario y la Crucifixión todavía tenía que padecerlas Nuestro Salvador. Había de transcurrir una noche y un día completos, hora tras hora, tiempo terriblemente largo antes de que llegara su fin y de que satisficiera su misión.

Luego, cuando el momento señalado hubo llegado, y Cristo lo ordenó, así como su Pasión había comenzado en su Alma, en su Alma terminó. Cristo no murió de agotamiento o de dolor corporal. Cuando lo ordenó, su atormentado Corazón se quebró, y Jesús encomendó su Espíritu al Padre.

“¡Oh, Corazón de Jesús, todo amor, te ofrezco estas humildes oraciones por mí y por todos aquellos que se unen a mí en espíritu para adorarte! ¡Oh, Sagrado Corazón de Jesús, muy amado!, deseo renovar y ofrecerte estos actos de adoración y oraciones por mí, miserable pecador, y por todos aquellos que se me unen para adorarte, durante todos los instantes, mientras me quede un soplo de vida hasta el final de mis días. Te pido, ¡Oh, mi buen Jesús!, polla Santa Iglesia, tu amada esposa, y nuestra verdadera Madre, por todas las almas de los justos y por todos los pobres pecadores, por los afligidos y por los moribundos, y en fin, por toda la humanidad. No has de permitir que tu Sangre sea derramada en vano. Finalmente, dígnate aplicarla para aliviar las penas de las almas del purgatorio, y particularmente las de aquellos que en su vida practicaron esta santa devoción de adorarte en la Cruz”.

John Henry Cardenal Newman, “Antología, selección de sus principales obras en prosa”, editorial Difusión, Buenos Aires 1946, págs. 181-192.

Stat Veritas

Santas Pascuas de Resurrección les desea Argentinidad.

Esteban Falcionelli

Caballerosidad ante todo

2011-03-04T05:44:00.000-08:00

Francisco I, a quien ya se había unido "Musiú" de la Motte en el campo de prisioneros (tras la batalla de Pavía), le preguntaba a éste qué decían aquellos soldados que tanto murmuraban de él, y cuando éste le traducía las palabras, relativas al buen trato de que iba a ser objeto el monarca en manos de los españoles, el rey se echaba a reir.

En esto se acercó un arcabucero español, quien le dijo:

- Sepa, señor, que sabiendo ayer que se iba a dar esta batalla, hice para mi arcabuz seis balas de plata y una de oro; las de plata para seis "musiures" y la de oro para vos. La de oro vedla aquí, y agradecedme el deseo de haber querido daros una honrosa muerte, como a ningún otro príncipe se ha dado.

El rey tomó la bala y le dijo:

- Te agradezco tu buen deseo.

¿Quién venció?

2011-03-04T05:26:00.000-08:00

Cuando el cardenal Cisneros determinó, con sus 70 años encima, conquistar la plaza de Orán, los soldados de Italia se echaron a reir y dijeron:
- Son cosas chocantes las que pasan en España: mientras un Prelado sale a guerrear contra los moros, el Gran Capitán se entretiene en rezar el Rosario.

Aquellos soldados no sabían que los dos paladines podían hacer ambas cosas a la vez. El caso es que el cardenal, que había llevado a sus soldados a las puertas de Orán, antes de ordenar el asalto les arengó virilmente, y que cuando sonó el grito de ¡Santiago y Cisneros!, las tropas se lanzaron con tal brío al asalto, Pedro Navarro a la cabeza, que en poco tiempo la plaza quedó ganada para España.

El cardenal no quiso entrar en ella hasta el día siguiente, y sus ojos saltaron de gozo cuando vió el pabellón de Cristo ondeando sobre el mas alto alminar. Las tropas españolas vieron a Cisneros a la entrada de Orán, y le dijeron:
- Vos, señor, sois quien ha vencido.

A lo que repuso el cardenal con el salmo de David:
- No a nosostros, Señor, sino a vuestro santo nombre se debe dar la gloria.

Causas de la perversidad del hombre (y de la sociedad)

2011-02-24T07:13:00.000-08:00

El hombre no supo guardar largo tiempo la alta nobleza de su origen, la inefable dignidad de su ser, que solo a él había concedido Dios, según opinaba San Agustín y otros venerables Santos.

El hombre entregándose al error, su entendimiento se hizo impotente para engendrar pensamientos santos y elevados, y ya no representó a Dios Padre. Su razón, abusando de su luz contra el que se la había concedido, en lugar de complacerse en Dios se contrajo a complacerse y enorgullecerse en sí misma, y ya no representó al Dios Hijo. La voluntad, corrompida y degradada por la perversidad con que se dirigió al mal, no representó ya al Dios Espíritu Santo.

El hombre era fortaleza, sabiduría y amor, y se convirtió en debilidad, sirazón y egoísmo. La causa del caos de la civilización moderna: el abandono de la revelación y las tradiciones. Se ha menospreciado y ridiculizado hasta la saciedad la única moral que es la del Evangelio santo. No se ha invocado ya la poderosa Trinidad, en nombre de la cual solamente todo comienza bien, todo se mantiene, todo se afirma, todo prospera, todo tiene consistencia y duración, todo es luz.

Hoy predomina la paradoja, es decir, la máxima de que nosotros (los abanderados del Progreso y la Modernidad) a todos conozcamos y a nosotros nadie nos conozca (ni nuestros medios, ni mucho menos nuestros fines); admitir los principios y negar las consecuencias naturales y lógicas, que era la máxima de Epicuro y demás paganos de la antigüedad.

Ya no se entiende hoy la verdadera condición del alma humana, de estar unida al cuerpo, ni de las relaciones de Dios con el hombre, ni del mismo hombre en sociedad, ni menos del destino final del hombre; así es que éstos, nunca tienen mañana. El orden perfecto no admite diferencias sin gradaciones; el orden resulta del escalafón de los seres, colocados de manera que el punto menos perfecto del ser que precede, toque el punto mas perfecto del que le sigue. Ésta es la ley inmutable del orden, y su falta de observancia la causa del caos que hoy reina.

El alma humana, aun dependiente del cuerpo para sentir, no depende de él para comprender; comprende por sí misma. Dios la ha creado en sí misma y por sí misma. Tiene una subsistencia que le es propia. El cuerpo es el instrumento de esta operación, pero no es la causa, y es menos todavía causa de la subsistencia del alma según Sto. Tomás. Para conocer bien al hombre es necesario considerarle en sus relaciones con el todo. Todas las sustancias intelectuales e inteligibles no subsisten sino como emanaciones de la bondad divina. Así el ser material está sometido al ser intelectual, porque se acerca todo lo posible a la naturaleza de Dios. La gracia es el reflejo de la naturaleza increada sobre la naturaleza creada, es la vestidura celestial con que Dios se digna revestir a la criatura racional, y que la ennoblece.

Hoy todo es racionalismo (los arrianos de nuestros días), que provoca el desorden en las creencias y esto genera la duda, y el desorden en las costumbres genera remordimientos, así como el desorden en la política genera anarquía. La duda destroza el corazón, y la anarquía destroza la sociedad aunque venga disfrazada de falsa democracia (pues la verdadera solo se ha dado en tiempos de Pericles).

No olvidemos nunca qué somos y quiénes somos. La tierra es nuestro lugar del combate; el cielo, el lugar del triunfo. La tierra, el lugar del trabajo; el cielo, el lugar del descanso. La tierra, el lugar de los merecimientos; pero el cielo, el lugar de las recompensas. La tierra, es el lugar del destierro: el cielo es nuestra verdadera y eterna patria. Habitemos, pues, en el cielo por la fe, la esperanza y el deseo, con el fin de que un día tengamos la dicha de habitar en él por nuestras personas.

Un carlista en la corte de la Reina Victoria

2011-02-16T09:12:00.000-08:00

Discurso de O'Clery en la Cámara de los Comunes, con objeto de obtener del gobierno británico el reconocimiento, como beligerante, del gobierno carlista (10 de junio de 1875):

(…) la gigantesca lucha a que asistimos llenos de emoción, comenzó tres años hace, durante el nefasto reinado de Amadeo de Saboya. Fue inaugurada por un puñado de valientes en Vizcaya y Cataluña. Hoy día el ejército real cuenta mas de 75.000 bayonetas, tropas aguerridas, ejércitos disciplinados al igual que cualquier otro ejército europeo y los generales de Carlos VII ocupan, no solo en el interior de las provincias vascas, mas también Aragón, Cataluña, Valencia y gran extensión del litoral cantábrico, con numerosos puertos de mar, ocupación que los relaciona politicamente con todas las potencias marítimas, y da una importancia mayor a su reconocimiento(...)

(...)no es asunto de una insurreción pasajera. Carlos VII en las provincias vascas y demás, es rey tan de hecho, como don Alfonso en Madrid y en el mediodía (…). Puede decirse, que los carlistas han creado una nueva potencia en Europa.

(…) ¿Han establecido los carlistas su derecho a un reconocimiento oficial? Yo contesto rotundamente ¡Sí!, y de varias maneras. En el momento actual el gobierno de Carlos VII goza del derecho de antigüedad en España. Su pabellón es el primero que ha sido desplegado en la lucha actual (…) Cuando, por vez primera, desplegó a los vientos de los Pirineos los pliegues de su bandera real, fuerte en su fe, en su derecho, en el amor de su pueblo, hollaba un extranjero el suelo de España y Amadeo de Saboya entronizábase en Madrid por gracia de la revolución oficial (…). La monarquía restaurada de don Alfonso, apoyada sobre la influencia prusiana, sobre el liberalismo cosmopolita y sobre la conspiración de los pretorianos de Valencia y Madrid.

(…) a esos gobiernos que brotan en una noche y mueren al día siguiente, se les reconoce, mientras que se rehusa un simple reconocimiento de beligerancia a los carlistas.

(…) el Rey ha concedido sus antiguos fueros al pueblo vasco, que le presta con júbilo el concurso de sus brazos para la reivindicación de sus derechos (…) Quiérase o no se quiera, existe, de hecho, un gobierno carlista, poseedor de un ejército fiel, disciplinado, aguerrido y victorioso, y si eso no constituye una potencia beligerante, ignoro la insignificación del vocablo.

(…) No he querido hacer ver aquí mas que un simple relato de los hechos. Nada he exagerado, nada suprimido. Soy realista y carlista, es verdad y de ello me envanezco; pero mis simpatías hacia el rey Carlos VII, en nada pueden afectar a la importancia de la cuestión (…) por creer yo firmemente, que en el advenimiento de un rey caballero al trono de sus mayores, reside la última esperanza de la reconstrucción y de la estabilidad del reino de España.

(…) Termino pidiendo a la Cámara, que exprese a S. M. la Reina su dictamen de que ha llegado el momento en que es justo y útil reconocer, como beligerante, al ejército y a las poblaciones que pelean bajo el pabellón de S. M. el rey Carlos VII."

The Counter-revolutionary

2011-01-20T06:43:00.000-08:00

The counter-revolutionary is that person who, in face of the modern changes in the Church, wants to destroy the very source of these changes. He sees the changes as being the goal of a bad current – Progressivism – which is the heir of another bad current – Modernism – which was the heir of Liberalism. In its turn, Liberalism was linked to a whole ensemble of other currents that were inspired and supported by groups and associations that always worked and fought against the Catholic Church and Christendom. This movement is the Revolution (Revolution has always wished to subvert the Reign of Christ, Christendom, that was established in Western Europe in the Middle Ages).

The agents of the Revolution are generically the forces that serve the Devil, with a particular emphasis upon two of them that have a special hatred for the Church: Judaism, understood as a religion and not as a race, and Freemasonry.

The Counter-Revolution is a reaction against Revolution. A reaction to every aspect of the Revolution. To its very essence, as well as to its sources, goals, strategies, methods, means and agents.

--------------------------------------------------------------------------------

El contrarrevolucionario es aquél que, frente a los cambios modernos en la Iglesia, quiere destruir la fuente misma de esos cambios. Ve los cambios como el interés de un mal actual - El Progresismo - que es el heredero de otro mal actual - Modernismo - que era el heredero del Liberalismo. A su vez, el Liberalismo estaba vinculado a todo un conjunto de corrientes inspiradas y apoyadas por grupos y asociaciones que siempre trabajaron y lucharon contra la Iglesia católica y la Cristiandad. Este movimiento es la Revolución (Siempre deseosa de subvertir el reinado social de Cristo, la Cristiandad, establecida en la Europa occidental durante la Edad Espléndida o Media).

Los agentes de la Revolución son generalmete las fuerzas que sirven al diablo, con un énfasis particular sobre dos de ellas que tienen un odio especial por la Iglesia: el Judaísmo-Sionismo, entendido como religión y no como raza, y la Francmasonería.

La Contrarrevolución es una reacción contra la Revolución. Una reacción a todos los aspectos de la Revolución. A su esencia misma, así como a sus fuentes, objetivos, estrategias, métodos, medios y agentes.

(Source: Tradition in action)

No remorse

2011-01-03T02:47:00.000-08:00

"In the hand of God is the destiny of princes. He alone giveth empire"

The Moors finally lost their last battle to the Catholic Kings, and after eight centuries of rule the last stronghold of Granada fell. Throughout the old nazarí kingdom was repeated the same crying: Ay de mi, Alhama!, the key which gave Granada on January 2 of the year of Our Lord 1492.

...and always we'll remind when Islam was defeated.

Don José Mª Arrizabalaga Arcocha

2010-12-26T16:55:00.000-08:00

Hoy, lunes, 27 de diciembre se cumplen 32 años del asesinato de nuestro querido correligionario José Mari Arrizabalaga Arcocha. Requeté. Caballero Legionario Paracaidista. Gran Cruz de la Orden de la Legitimidad Proscrita. Vilmente asesinado por Dios y por España. “JAUN GOIKO AREN AURREAN EZ ZERA DESESAGUNA ISANGO”. (Ante Dios no serás héroe anónimo) ZU BETI GURE BIHOTZEAN !!!

¡Feliz Natividad del Señor!

2010-12-24T03:26:00.000-08:00

"Porque un Niño nos ha nacido, un Hijo nos ha sido dado, y la soberanía reposará sobre sus hombros; y se llamará su nombre Admirable Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz." (Isaías 9:6)

Vascongadas noble y montaraz

2010-11-15T05:21:00.000-08:00

En el hondón del Golfo de Vizcaya, de esa bolsa que hace el Océano entre España y Francia y entre los pliegues de los montes Pirineos, hay un retraído rincón de esta casa que llamamos España, rincón que contempló añorante e inspirado el bardo Iparraguirre desde Hendaya: "Ara nun diran, menda maiteak/Ara nun diran zolaiak/ Baserri eder, zuri zuriak / Iturre eta ibaiak / Endayan nago zoraturikan / Zabal zabalik begiak : Ara España. . . lur oberikan /ez da Europa guzian". ("He aquí los campos y montes queridos, los hermosos caseríos, las fuentes y los ríos. Estoy loco de contento en Hendaya, con los ojos muy abiertos: Ahí está España, mejor tierra no la hay en Europa entera"). Es el archivo de nuestra raza, donde se guardan los documentos de nuestro solar y linaje, las memorias que hablan de nuestros abuelos, de los comienzos y entronques de nuestra casa solariega. No son viejos cartapacios, hojas mugrientas, amarillos pergaminos. El archivo éste es cosa viva. El alma de la raza vive aquí vida tan verde, fresca y jugosa, como sentiréis de húmedo el aire en cuanto lleguéis de la seca y polvorienta Castilla, como veréis de verdor y lozanía vestidas las montañas y valles, de castaños y manzanales arriba, abajo de maizales, remolacha y praderías.

Lo que aquí se oye es un hablar suave y canturreado, pero cerrado y oscuro, que llaman vascuence. Y lo que aquí se ve nada tiene al parecer de viejo, antes diríase muy moderno: gran ajetreo, mucho trabajar y trajinar, cuidadoso esmero y limpieza en personas, casas, calles, carreteras y campos. Aquí no hay mas que lo castizo. Entre el verde de los sembrados, junto a las arboledas del río, por entre los castañares de las cuestas que suben, brillan por su blancura los caseríos, consu abierto zaguán de ancha arcada, su corredor encima voladizo. Entrad y conoceréis a la andrea o ama de la casa y veréis con qué cariño os acoge chapurreando el castellano y os ofrece borona y talo, que está sacando del horno, amarillo y bienoliente, amasado de harina de maiz.

¿No oís ese chirrido agudo y largo que viene de aquella ladera? Es una carreta de macizas ruedas, que arrea el robusto y colorado guizón o el viejo o el niño por los caminos que suben y bajan. Chirria adrede para no encontrarse con otra, oyéndose desde lejos los que las llevan. Son estrechos los caminos y se entrecruzan por todas esas montañas. En la costa notaréis al amanecer el tejemaneje de los pescadores, sus barcas y sus redes, y al caer la tarde os regocijará divisar a lo lejos docenas de velas, como blancas palomillas que quieren arribar. Y ¿qué es ver las quillas repletas de peces que relumbran al sol poniente, cuando descargan, como montonera de cosas de plata, y a las mujeres descalzas y haldas en cinta que lo llevan canturreando en anchas banastas sobre la cabeza?.

El continuo trajinar al aire ¿no creéis que criará cuerpos robustos y almas honradas, tranquilas, hacendosas?. La tierra puede que no sea pródiga como la de otras vegas españolas, pero con el trabajo y las aguas del cielo, que la riegan sin necesidad de acequias, da de sí para vivir honradamente. Las entrañas de esos montes regalan sus ricos mineros del hierro mejor y mas abundante del mundo. El pescado de la costa, batido por el bravo oleaje del Cantábrico, es el mas fino que comemos en España. Sus pescadores, que se lanzaban a la pesca de altura, dieron a la patria los mas diestros y arriesgados marinos, y en el siglo XIV descubrieron las Canarias y Terranova.

Su manera tradicional de gobernarse fue modelo para el resto de España, que mas tarde abandonó ese modelo vascongado (que es el tradicional español), para tomar el camino de la centralización francesa. Y estamos en el archivo de la raza. No fue la picardía y ociosidad, española de casta, pues no son íberos y vascongados amigos de la picardía ni de la ociosidad. Ésas son lacras que los malos tiempos y gobiernos, contrarios a la tradición española, trajeron de fuera.

Hay otro documento en este archivo de la raza. Es el vascuence o euskara, la peregrina lengua que oís hablar sin poderla entender. La mas antigua de la vieja Cristiandad, la hermana de las lenguas iberas y aquitanas. En toda ella se conservan nombres de regiones y pueblos que son ibéricos y vascongados. Ese venerado idioma es hermosísimo y de él y del latín nació nuestra lengua castellana y española.

Nuestra historia no solo consistió en la reconquista de la tierra española durante ocho siglos, sacándola de las garras mahometanas, ni en el derramarse después vascos y resto de españoles por Europa y América imponiendo en todas partes su espíritu. No, no es solo eso. Hay algo mas íntimo, que es la historia del alma misma española: ES LA LUCHA EN TODOS LOS ÓRDENES CON LO EXTRANJERO, QUE VIENE DE FUERA Y PRETENDE DESPOJARLA DE LO SUYO PROPIO Y TRADICIONAL. Somos los españoles tenaces y tozudos, sonlo mas los aragoneses; pero ninguno como el vascongado, que hasta pasa de la raya a veces, cerrando los ojos a cuantas razones en contrario se le traigan.

La nefasta Constitución que tanto se celebra, la de 1812, quiso hacer tabla rasa para igualar toda la nación, al estilo francés, pero los vascongados no lo permitieron y tristemente esa actitud no fue imitada por el resto. Defendieron su estilo de vida tradicional y cristiano en las guerras civiles que asolaron España en el S. XIX, y dieron su vida por Carlos VII, lo cual, fue menester someterlos hasta acabar la última guerra civil, quedando abolidos los fueros en las Cortes de 1876.

Admirable ejemplo de tesón haber tenido que guerrear durante todo un siglo con ejércitos de todo el resto de España y extranjeros, quedando solamente sometidos a viva fuerza. Fue la lucha del alma española, idependiente y libre. Es el alma de la raza que, enriscada en estas asperezas, lucha contra lo extraño y defiende sus instituciones políticas tradicionales.

Habrá quien suponga que los vascongados han sido poco o nada artistas. Errado suponer, porque siempre fue un pueblo poeta. Tiene sus cantares hermosísimos y tal facilidad para poetizar, que en todo festejo público y aun privado, se presentan varios versolaris que se desafían a improvisar poesías en vascuence, con regocijo de sus oyentes. Su música y baile ¿qué cosa mas original que el zorcico? No hay región donde tanto se cultive la música y donde se tenga mejor oído. Los mejores organistas, cantores y compositores españoles son vascongados. Danzas guerreras, costumbre que dura en los bailes y cantares de rueda de toda España, fueron en su origen las danzas de espadas y palotaedos españoles, que en este rincón son ejecutados por los espatadanzaris. En pintura, no cultivada aquí hasta poco ha, sobresalen los modernos, recios y robustos Zuloaga, Zubiaurre o Zamacois. Aun en siglos anteriores, los calígrafos famosos de España, vascongados fueron, como Iturzaeta, y por buena letra y honradez nuestros reyes tuvieron siempre secretarios vascongados.

"Erregutu diogun Jaungoiko jaunari/ pakea emateko orain eta beti,/ bai eta indarra ere zerorren lurrari,/ eta bendizioa Euskalerriari." (Pidamos a Dios nuestro Señor que nos conceda paz ahora y siempre, y que dé también fuerza a tu tierra y su bendición al pueblo vasco.")

Ladrillos molidos

2010-11-04T06:53:00.000-07:00

Siena (Toscana) estaba bajo la protección del Emperador. Pero mal aconsejados los vecinos por las tropas francesas, se levantaron en armas contra los españoles. Tres de ellos tuvieron que encerrase en una pequeña torre de la puerta romana.

Fue inaudito lo que hicieron los sieneses para reducir a aquellos tres españoles, pues incluso llegaron a prender fuego a la puerta de la torre. Como pasaban los días y aquellos tres hombres no se rendían, se acercaron a la torre dos caballeros franceses y les gritaron:
- Españoles, no queremos vuestra muerte, queremos solo que os rindáis, y si deseáis servir al rey de Francia, os daremos pagas dobles.

Un español asomó la cabeza y les respondió:
- Si el rey de Francia es tan bueno, no le faltarán soldados; nosotros antes queremos perder las vidas que dejar de servir a nuestro Rey.

Viendo los franceses tal obstinación, les replicaron:
- Pero así no podéis vivir, supuesto que no tenéis qué comer.

A lo que los de dentro volvieron a contestar:
- Sabed que tenemos abundancia de ladrillos, y que los españoles, cuando nos falta pan, con éstos molidos nos mantenemos.

Al oir la contestación de aquellos tres héroes, admirados los sitiadores de tanta valentía, les abrieron las puertas y los dejaron marchar. Poco después don Juan Manrique de Lara logró apaciguar a los de Siena.

El hombre y su Creador

2010-11-04T05:21:00.000-07:00

Nuestro espíritu infatigable en su curiosidad, procura siempre de un hecho en otro subir hasta el primero que ha sido causa de las impresiones que recibió: nuestras afecciones, por nuestro corazón inagotable en sus deseos, quiere necesariamente el bien, y aun su mayor bien; nuestros juicios, en fin, pues nuestro entendimiento se eleva por su tendencia natural a las ideas generales, y en nada halla lo bueno y lo bello, sino en las ideas de orden, de justicia o de verdad.

La Divinidad es el Dios oculto, como se llama asimismo, Deus absconditus, oculto en el mundo intelectual bajo el nombre verdad; oculto en el mundo físico bajo el nombre de causa; oculto también en el fondo de nuestros corazones, en la inmensidad de nuestros deseos, y en lo interminable de nuestras esperanzas. En Él vivimos, pues Él es el Padre de la vida; en Él nos movemos, pues es el primer Autor del movimiento; y en Él somos, pues es el manantial del ser, Supremo Hacedor de todo lo criado.

El pueblo, que ve a Dios en todo, y su acción mas inmediata y local hasta en las mas pequeñas cosas, asigna una causa general, sin intermedio alguno, a efectos particulares; y los materialistas, que ven en todo la materia hasta en la creación del mundo físico, asignan una causa particular a efectos generales, esto es...todo al revés.

La verdad exacta en física y verdadera al mismo tiempo en moral, asigna causas particulares a efectos particulares, y una causa universal a un efecto universal/Universo. La causa general no puede hallarse en una particular. Cuando la causa primera, quiso hacerse conocer de los hombres, se nombró a sí misma YO SOY EL QUE SOY: esto dijo Jesucristo. En cuya locución extraordinaria se eleva ella misma por esta multiplicación de su ser a la mas alta potencia, en lo cual la metafísica puede recibir, prestada de la geometría una locución de ser, que traduce, con tanta verdad como precisión, todo su pensamiento.

Cuando se nombra, la causa y los efectos, con solo esto se atestigua la existencia necesaria en independiente de Dios, y la existencia accidental y subordinada de todo lo que no es Dios. Los hechos generales y particulares constituyen el orden físico, la metafísica es la región de las verdades, en ella se buscan, y en la física hechos; LA CAUSA PRIMERA ES UNA VERDAD, Y NO UN HECHO.

Los hombres en sociedad serían felices, si en cuanto emprendiesen conociesen con tal precisión hasta donde alcanzaban sus facultades físicas y morales, y no dejasen de llegar a este punto, ni pasasen de él. Todas sus faltas y desgracias les vienen de esta ignorancia, lo cual les hace emprender lo que no pueden ejecutar, o desesperar de lo que no pueden hacer, fluctuando así entre el desaliento y la presunción de la razón.

EL ESPÍRITU DEL HOMBRE ES FINITO EN CIENCIA MORAL, PORQUE LLEGANDO A DIOS, NO PUEDE IR MAS ALLÁ; y será siempre imperfecto en ciencia física, porque, a par de lo que adelanta, va retirándose al término de sus indagaciones.

No hay que buscar en otra parte sino en nosotros mismos la razón de la inconsecuencia de nuestros juicios. Nosotros juzgamos de la física con nuestra razón y de la moral con nuestras pasiones. LA CAUSA DE LAS CREENCIAS EN LA FÍSICA ES PORQUE EL ESPÍRITU BUSCA MOTIVOS PARA CREER, Y LA CAUSA DE LA INCREDULIDAD EN LAS VERDADES MORALES, ES PORQUE EL CORAZÓN, SIN ADVERTIRLO, LOS BUSCA PARA NO CREER. He aquí la causa por qué las innovaciones y novedades hacen tantos entusiastas.

No es posible admitir relaciones entre los medios y los fines, sin creer en una inteligencia que, obrando con intención, creó las facultades y las ordenó para ciertas funciones y dispuso los medios para conducir a ciertos fines.

El hombre fue hecho con intención y por una INTELIGENCIA SUPREMA, cuando él con intención y por su inteligencia hace todas sus obras. El hombre inteligente nada puede hacer que no sea a su imagen, como él mismo fue hecho a imagen de Dios. El hombre es superior al Universo, como lo es el pensamiento al cuerpo; y el espíritu del hombre es mas grande que el Universo, porque puede pensar, nombrar y calcular un universo infinitamente mas grande que el que habitamos.

Fuego purificador

2010-10-05T03:13:00.001-07:00

El duque de Borbón era francés, pero había servido junto a las armas españolas contra sus propios paisanos: era pues, un traidor a su patria y por eso no lo veían bien, no solo los franceses sino algunos nobles españoles.

El caso es que dicho duque pasó por Toledo, donde tuvo que pernoctar. El emperador Carlos V se comunicó con el conde de Benavente, Alonso de Pimentel, y le mandó que diese hospedaje aquella noche al duque.
- ¿En mi casa, señor?...- preguntó el conde.
- En tu palacio, que es el mas hermoso de Toledo - le contestó el emperador.

El conde de Benavente bajó la cabeza y se retiró. Aquella noche llegó al palacio el duque de Borbón. Lo recibió con gran cortesía el de Benavente; quiso el duque conocer las maravillas y riquezas que el palacio contenía, y todas se las mostró el caballero castellano. El de Borbón se retiró luego a sus aposentos, durmió aquella noche, y a la mañana siguiente continuó su viaje.

Poco después de abandonar el palacio, el conde de Benavente le pegó fuego al edificio: ardió todo, muebles, tapices, lienzos, hasta los magníficos aleros ornamentales.

Cuando algunos nobles le preguntaron al conde por qué había reducido a cenizas tan suntuoso palacio, repuso:
- Yo hospedé en él al duque porque así me lo ordenó mi Emperador y señor; pero donde un traidor ha vivido, no puede permanecer un hombre de honor.

La forja de un gran reino

2010-09-22T02:33:00.001-07:00

(De Borafull)

Pedro, que de católico el renombre

Mereció: en Roma ungido,

Y el perdón de la Iglesia recibido,

De San Jorge de Alfama

Él orden funda; y estender su fama

Logra en la venturosa

Batalla de las Navas de Tolosa.

Jaime, el conquistador, su hijo le sigue,

Que a los moros persigue.

Quitáles a Mallorca

Murcia, Valencia, Ibiza y a Menorca:

En treinta lides los venció, y deshizo:

Sus tributarios a los reyes hizo

De Tremecén, de Túnez y Granada.

El cielo su ventura hace colmada,

Pues descendiendo a Barcelona dones,

Que tales no hizo a las demás naciones,

En sueños le aparece la gloriosa

De dilección hermosa

Madre, y del Verbo redentor del mundo,

Al tiempo que a Nolasco y a Raimundo;

Y a los tres, que reciben los favores,

De su orden fundan el de Redentores,

Con la cruz del Cabildo esclarecido,

Y barras de Wifredo distinguido.

Pedro tercero el Grande proclamado

Fue e el paterno reino y el condado.

Derrota los franceses,

Muerto entre el rechinar de los arneses

Filipo su monarca,

Ausiliadora de Narciso el Arca,

Que de moscas lanzó campo volante,

Cuando Gerona le creyó triunfante.

Ni de Neptuno calla

Ronca bocina la naval batalla,

En que después de su combate fiero,

El francés almirante prisionero,

Toma con unos hechos singulares

Posesión Cataluña de los mares.

El de Levante son soberbia armada,

Siendo terror del África su espada,

Surca Pedro; en Sicilia se corona;

Malta, Calabria, su esplendor pregona.

En Isabel de su consorcio fruto,

A la virtud dolcísimo tributo,

Patricia da de Barcelona al suelo,

Y Reina a Portugal, y Santa al cielo.

Nuevos países grande Rey adquiere,

Y gran soldado en la campaña muere.

De lid sangrienta vencedor, los daños

Tercero Alfonso, su hijo, en breves años,

Y días de honor llenos

Sentir hizo a franceses y agarenos.

En Sicilia reinaba

Jaime segundo cuando Alfonso acaba.

Sube al fraterno trono,

sirviéndole de abono

El justo y verdadero

Título, que alcanzó, de Justiciero.

Cuando en victorias su valor empeña,

a Córcega conquista y a Cerdeña.

Vencedor del murciano y granadino,

No solo es ya el Monarca tunecino,

Según el hado en sus reveses vario,

Sino el Imperio griego tributario.

Agregando a su patria

Los ducados de Atenas y Neopatria,

El catalán y aragonés valientes

A sus pies subyugando nuevas gentes,

Le dan el mando en Libia, Macedonia,

Tracia, Tesalia, Acaya y Licaonia,

Donde hacen que moneda el cuño forje,

Y en ella el busto del patrón san Jorge.

El estudio de Lérida erigido,

Y el orden de Montesa instituido.

…

Del quinto Alfonso celebró la gloria.

Se llamó Rey de Hungría, de Croacia,

Jerusalén, Sicilia, y de Dalmacia.

La Corona de Nápoles ceñida

En lid con los franceses adquirida,

Güelves recuperada,

Córcega con Cerceña asegurada,

De Marsella, además, dueño absoluto;

Y Génova en tributo,

En Italia y en África triunfante,

fue de la fama empleo el mas brillante.

Idiosincrasia del ser español

2010-09-22T02:12:00.000-07:00

El español, ser caballeroso, de sentimientos nobles y modales corteses y galantes. De ello hacían votos los caballeros de la Banda. Llevaron nuestros soldados a Italia la cortesanía caballeresca; es notable la diferencia que había entre ellos y los soldados franceses, que dondequiera que entraban se entregaban al saqueo, como en Cápua el año 1501; en el mismo saco de Roma, en los desórdenes y abusos de Milán, en medio de los horrores de la guerra, no se complacían los nuestros en la lujuria ni en el escándalo, no se entregaban, como los franceses y alemanes al vino ni a comprar el favor de la mujer, muy al contrario, la conquistaban.

Fueron atrevidos, aventureros, batalladores, altivos; pero nobles, caballeros y generosos. Copiaron los italianos nuestras fórmulas sociales, nuestros saludos, y así dice Cantú que “las costumbres en la época del Galateo eran groseras, aunque ya comenzaban a modificarlas la etiqueta y las ceremonias españolas”. Y Boccalini añade: “En la forma, en lo exterior, todo es en los españoles gentileza, todo se resuelve en cumplidos”, y compara las palaras de los hispanos, por su finura, con las de una princesa.

Nuestros grandes capitanes trataban a sus soldados de “señores soldados” o de “amigos”. Gonzalo Fdez. De Córdoba tenía abierta la puerta hasta al último soldado y a la plebe italiana, cuando los barones napolitanos no se dignaban contestar a sus palabras ni a sus saludos. Era la cortesía caballeresca española, muy bien casada con la llaneza democrática (no confundir con la Democracia revolucionaria), propia de nuestra raza. Decía nuestro adversario Julio II que los españoles “eran mas pobres y mas soberbios que los franceses, pero mas valerosos, mas justos y mas ilustrados”.

Los españoles, guerreros todos, son iguales por la sangre y nacimiento. Nueva nobleza y distinción de clases nació, pero el amor por la independencia los unía a todos y la guerra los igualaba. Por eso ni en Francia ni en Italia hubo epopeya popular, porque ni en una ni en otra hubo verdadero pueblo, o sea, el conjunto de todas las clases sociales animadas de un solo espíritu nacional, formando una sola nación, y por eso en España no hubo Feudalismo propiamente dicho, a diferencia de Francia en la que trajo la división de clases sociales, apartando a los señores y a los vasallos sin libertad y manejados despoticamente. No hubo una guerra nacional como la de España, que libertase a los esclavos e hiciese iguales a todos. En Italia, los municipios a la romana se fueron convirtiendo en repúblicas independientes, a las cuales tampoco unió nunca guerra ni empresa nacional, siempre divididas entre sí y a merced de invasores extranjeros.

Así nació el pueblo español, formado de todas las clases sociales y gobernado por un solo señor, el rey, elegido por el pueblo, sometido a las leyes comunes y a las cortes formadas por todas las clases sociales. Por la Reconquista nació este pueblo, verdadero pueblo libre y unido por un solo espíritu nacional, al menos eso canta la epopeya o romancero.

Juicio crítico de la filosofía

2010-09-10T04:50:00.001-07:00

La filosofía ya no significa la sabiduría y la ciencia de las cosas morales y generales, sino toda manera generalizada de considerar los objetos, sean los que fueren. Hoy la filosofía es el arte de pasarse sin religión, y si del todo no pueden prescindir de ella, la quieren como la quería Maquiavelo, esto es, para poder dominar al pueblo con su feroz despotismo. Siempre que un filósofo cree sentar una base mas profunda que la de sus predecesores, sobreviene al momento otro pensador que ahonda algo mas, y mueve una duda sobre aquella base. Kant es uno de los destructores de la filosofía, o sea, de la metafísica (y quienes le precedieron en Alemania).

Platón y Aristóteles se preguntaban: ¿Qué es conocer?, nosotros, al cabo de tantos siglos, después de tantas observaciones y experiencias, tantos sistemas y disputas, orgullosos de los progresos de la razón, aun preguntamos lo mismo; y nosotros que buscamos aun la ciencia y la sabiduría, fuera de toda Verdad, no hemos encontrado mas que el caos, el desorden y la anarquía.

Nunca ha habido sistema de filosofía que haya podido reunir todos los espíritus en una doctrina común. Con el panteísmo y el racionalismo se van alargando mas las distancias, puesto que todo se convierte en materia y en egoísmo interesado. El hombre es juguete de sus propias ilusiones. ¿Queréis, dice Fenelon, que yo crea alguna proposición en materia de filosofía? dejad a un lado los grandes nombres; vengamos a las pruebas, dadme ideas claras, y no citas de autores que se han podido engañar, y, lo que es peor, ser juguete de sus pasiones a la vez que esclavos de todos los vicios, que no porque sea voluntaria deja de ser por esto esclavitud.

La filosofía de Epicuro para sus enemigos, corrompió el ánimo y valor de los romanos e hizo mas mal a Roma que todos sus enemigos juntos. Como ya hizo en la Ilustración, y como hará siempre que adquiera algún predominio, QUE ES CUANDO EL HOMBRE ESTÁ DEGRADADO.

UN PUEBLO DE FILÓSOFOS SERÍA UN PUEBLO DE “INDAGADORES”, MEJOR DICHO, UN PUEBLO DE LOCOS Y DE ILUSOS; Y UN PUEBLO, SO PENA DE PERECER, DEBE SABER Y NO INDAGAR: POR ESTO PERECIERON GRECIA Y ROMA, Y PERECERÁ LA CIVILIZACIÓN MODERNA, PORQUE QUIERE INDAGAR Y DEBE SABER, Y NO SABE.

Los Anglosajones...esos sí que saben, son los menos filósofos de todos, porque son los que mas comercian y una nación mercantil se acalora poco acerca de cuestiones filosóficas, como buenos especuladores. ¡Alabado sea su dios!: el dólar y la libra.

Cuando se cree sin razón legítima, aparece el fanatismo: les sucede a los admiradores del panteísmo krausista y hegeliano. La triste influencia de estas ilusiones se extendió en Alemania (¡¡Ay si los viejos emperadores del Sacro Imperio levantaran cabeza!!) a la moral, a la política, a la jurisprudencia, etc...hasta los mismos gobiernos participaron de ella. Un estado tal, respecto de un pueblo, es el delirio de la caducidad. En Francia ese delirio y ese filosofismo condujo a la guillotina.

La filosofía ha de ser siempre materia de escándalo y un signo de contradicción; aun cuando un escritor pudiese llevar hasta la evidencia la demostración de sus opiniones, SOLO LA APROBACIÓN GENERAL PODRÍA DARLE AUTORIDAD.

Todos los hechos son verdades, mas no todas las verdades son hechos (como las fábulas vendidas como reales). El mundo moral no fue entregado a nuestras disputas como el mundo físico, porque las disputas lo trastornan y aniquilan, y hoy no hacemos mas que discutir. Cicerón dijo una vez: nada hay tan absurdo que no haya sido enseñado por algún filósofo.

En los principios morales no conviene decir: YO DUDO, porque entonces será menester dudar de todo, hasta de la lengua que sirva para expresar la duda; lo cual sería una ilusión del espíritu, y tal vez una impostura. Al contrario, es conforme a razón, y aun necesario, y en gran manera filosófico (pero no falso filosofismo) empezar por decir: YO CREO. Es necesario comenzar por creer alguna cosa, si se quiere saber alguna cosa; PORQUE EN LAS COSAS FÍSICAS SABER ES VER Y TOCAR; SABER EN MORAL ES CREER LO QUE NO SE PUEDE COMPRENDER POR RELACIÓN DE LOS SENTIDOS.

A buen entendedor...

¿Qué es el Modernismo?

2010-09-10T02:53:00.000-07:00

De: Argentinidad

Herejía o mejor, compendio de herejías surgido en el seno de la Iglesia a comienzos del vigésimo siglo XX bajo el influjo de la filosofía y de la crítica moderna, con la pretensión de elevar y de salvar la religión y la Iglesia Católica a través de una renovación radical.

Autores principales: en Francia Leroy y Loisy, en Inglaterra Tyrrel, en Alemania Schell, en Italia los autores (anónimos) del “Programa de los Modernistas”, que no tienen originalidad, pero repiten ideas de otros; obstinado seguidor y defensor del Modernismo fue E. Bonaiuti.

El Papa San Pío X sancionó dos documentos contra el Modernismo: el Decreto del Santo Oficio “Lamentabili” (3 de julio de 1907, DB, 2001 ss.) y la Encíclica “Pascendi” (8 de septiembre de 1907). El primero consiste en una serie de 65 Proposiciones condenadas, la Encíclica es un lúcido y profundo análisis de las teorías modernistas en contraste con la sana filosofía y con el patrimonio de toda la doctrina cristiana. Para hacerse una idea exacta del Modernismo basta leer este documento pontificio, que, no obstante las protestas de los Modernistas, con el pasar de los años, se ha demostrado siempre más objetivo y eficaz.

El Modernismo es una híbrida amalgama de catolicismo verbal con un real racionalismo naturalista, en base a tres falsos sistemas filosóficos:

1) Agnosticismo (del Kantismo), que pone juntos subjetivismo, fenomenismo y relativismo, desvalorizando el conocimiento racional.

2) Inmanentismo, por el cual la conciencia humana lleva en sí virtualmente toda verdad, también aquella verdad divina, que se desarrolla bajo es estímulo del sentido religioso (de la doctrina de Kant y de Schleiermacher).

3) Evolucionismo radical, por el cual la verdadera realidad no es el ser, sino el devenir dentro y fuera del hombre (de Hegel y más todavía de Bergson).

Consecuencias de índole religiosa:

a) Imposibilidad de demostrar un Dios personal, distinto del mundo.

b) La religión y la revelación son un producto natural de nuestro subconsciente y el dogma es la expresión provisoria, sujeta a una perenne evolución.

c) La Biblia no es un libro divinamente inspirado, sino que debe ser estudiado críticamente como libro humano, sujeto a errores.

d) La ciencia no tiene nada que hacer con la Fe: el crítico como tal puede negar aquello que admite como creyente.

e) La divinidad de Cristo no es producto de los Evangelios, sino que es fruto de la conciencia cristiana.

f) El valor expiatorio y redentor de la muerte de Cristo es una opinión de San Pablo.

g) Cristo no ha instituido la Iglesia ni el primado de Pedro, pasado luego a los Romanos Pontífices: la actual organización eclesiástica es la resultante de humanas contingencias y puede cambiarse continuamente.

h) Los Sacramentos fueron instituidos de los Apóstoles, que creían así interpretar las instrucciones del Maestro. Estos Sacramentos sirven solamente a mantener vivo en los hombres el pensamiento de la presencia del Creador siempre benéfica.

i) El dogmatismo rígido de la Iglesia Romana es inconciliable con la verdadera ciencia, que está ligada a la evolución universal y sigue su suerte.

San Pío X concluye justamente que el Modernismo, en razón de estos principios deletéreos, conduce a la abolición de toda religión y, por tanto, al Ateísmo.

Pietro Parente, Antonio Piolanti, en “Diccionario de Teología Dogmática”, 1943.

El Refugio: Lo contrario de una revolución.

Nota de Argentinidad: La foto del cura modernista de mierdas me la mandó un amigo, y espero no causar ofensa alguna al amigo de El Refugio, nó así a quienes son los traidores de siempre. Sea el hereje de la foto, como todos sus boludos que lo siguen en su rebaño anti católico. Y que se pierda la gutarra en el culo, pero en astillas, así, sus hemorroides le duren y ardan, hasta que se arrepienta. Si se arrepiente...

Esteban Falcionelli

Triste aniversario en las Dos Sicilias

2010-09-07T15:25:00.001-07:00

El día en que el masonazo criminal de Garibaldi puso fin a 730 años de historia (que comenzaron en 1130 con el normando Roger I de Hauteville).

El ocaso de esta Era

2010-08-14T04:09:00.000-07:00

Las virtudes que engrandecieron Roma:

Responsabilidad ciudadana (auctoritas), Autoestima (dignitas), Tenacidad (firmitas), Austeridad (frugalitas), Laboriosidad (industria), Buena educación (comitas), Discreción (prudentia) y la Honestidad (pudicitia).

Contó Marcelino, que la decadencia del Imperio se debió a la indolencia, degradación y afán de placer de los romanos, apartados de las virtudes que antaño habían hecho grandes a sus ancestros, aquellas virtudes tan ferreamente perseguidas por Octavio Augusto.

"Los imperios decaen por dos circunstancias: LA INEPTITUD Y CORRUPCIÓN A NIVEL HUMANO Y MORAL DE SUS LÍDERES, Y EL DESPILFARRO Y LA FALTA DE AUSTERIDAD EN SUS SOCIEDADES, CORROMPIDAS CON EL SUSTENTO FÁCIL QUE PROPORCIONAN SUS DIRIGENTES. LA COMBINACIÓN DE 'PAN Y CIRCO' (sustitúyase circo por fútbol) HA SIDO MAS NEFASTA PARA LOS IMPERIOS QUE LAS HORDAS BÁRBARAS ENCABEZADAS POR EL PROPIO ATILA. EVIDENTEMENTE, UNA ACTITUD VIGILANTE CONTRA ESTOS VICIOS DE LA SOCIEDAD ES MISIÓN IMPOSIBLE DADO EL CARÁCTER HUMANO DE LAS MISMAS QUE, MAS PENDIENTE DEL 'BIEN VIVIR' QUE DE OTRAS PREOCUPACIONES DE MAYOR ALTURA MORAL, PREFIERE RELAJARSE HASTA LA EXTINCIÓN, ANTES DE AFRONTAR EL ESFUERZO QUE SUPONE SUPERARSE".

Nuestra época, toca a su fin (la civilización occidental o la antigua Cristiandad, lo que hoy falsamente llamamos el Estado del bienestar; todo ello gracias a la aquiescencia de los dirigentes del "mundo libre"). Quizá no lleguemos a verlo, pero también es cierto que la Historia es cíclica y los que hoy están arriba llegará el día en que estén abajo.

Pero no tenemos miedo: "ESTARÉ CON VOSOTROS HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS" (Jesús de Nazareth)

Impíos revolucionarios

2010-08-05T11:38:00.000-07:00

Ya lo decía Mirabeau: "Para sembrar la Revolución en Francia, es necesario descatolizarla". Diderot decía: "La Revolución consiste en ahorcar al último Rey con las entrañas del último sacerdote". Mazzini, en su célebre carta-programa del mes de octubre de 1846, decía: "El gran fin de la Revolución muy pocos deben de conocerlo, , porque muy pocos podrían soportar lo que se debía de adular a los reyes para perder a los sacerdotes y a los sacerdotes para perder a los reyes, para que sembrando la discordia entre las potestades eclesiástica y civil, se logre la completa ruina del antiguo edificio social".

Garibaldi, al comité romano, como él le lama en su carta, dice: "Que si el Papa tiene 500.000 sacerdotes que oren por él, la Revolución posee 500.000 asesinos que hundan sus puñales en el corazón del Papa y en el de todos los sacerdotes". Proudhon dice: "Dios es el mal, el gobierno de la Providencia deprava al mundo y todo revolucionario debe trabajar constantemente para reemplazar a la fe con el ateísmo en el mundo". Robespierre decía: "Osadía, osadía es necesario para que la Revolución pueda triunfar". Maquiavelo decía: "Calumniad, calumniad, que de la calumnia siempre queda algo". El demócrata Pianelli en su proclama de Italia cuando las anexiones decía: "LA PIEDAD, ES UN CRIMEN".

Ahí estuvo el gran mal, que no se limitó a tratar a Jesucristo como a un extraño, sino como a un rival. Toda autoridad que el hombre ve cerca de la suya, le importuna y le causa tentaciones de envidiarla; y esta envidia llega a ser tanto mas grande cuanto mas superior aparece esa autoridad. He aquí porque se dijo a partir de entonces a Jesucristo: "Toma tu cetro y vete; puesto que tienes un cielo, ve a reinar en tu cielo, y déjanos solos, reinar en nuestros dominios".

Nunca hicieron los revolucionarios libres a los hombres, les ataron con las cadenas mas gruesas de la esclavitud...cadenas que perduran hasta hoy día.

La educación legítima, esto es, la católica

2010-08-02T08:25:00.000-07:00

La perfección de la voluntad es lo que mas honra al hombre y mas autenticamente denota su virilidad, por ser la voluntad, expresión de todo valor humano y de toda pujanza social. Y lo que perfecciona la voluntad del hombre es la obediencia del niño; en toda educación bien ordenada hay que practicar constante y generosamente esta fórmula: APRENDER Y OBEDECER.

La Obediencia, ley imperiosa de toda vida humana. Ésta, comunica a nuestra voluntad tres cosas de que nacen su grandeza y pujanza, a saber: LIBERTAD SOBERANA, RECTITUD INFLEXIBLE Y FUERZA FECUNDA, con la cual se predispone el hombre a grandes creaciones y victorias decisivas. Es la obediencia, escuela de fortaleza y aprendizaje de poderío, y engendra hombres fuertes porque no se impone brutalmente a la infancia, siendo de suyo libre y soberana.

Aprender a creer, para que se desarrolle la inteligencia; aprender a amar, para que se desarrolle el corazón, y aprender a obedecer, para que se desarrolle la voluntad; tales son los tres elementos primarios de toda educación legítima: esto es, LA CATÓLICA. POR EL CONTRARIO, LA ANTICATÓLICA, EMPIEZA A ENSEÑAR LA DUDA PARA QUE SE DESARROLLE LA INDIFERENCIA Y LA FANTASÍA DE LA DÉBIL CABEZA DEL HOMBRE, DE SU EFÍMERA INTELIGENCIA, Y SE PIERDA HASTA EL SENTIDO COMÚN, es decir, para que se desarrolle la voluntad de toda rebeldía contra toda clase de leyes y autoridades: la anarquía es su legítimo resultado. Ésta es la causa de la enseñanza atea, aunque disfrazada con la careta de la libertad de enseñanza, así como en nombre también de la ciencia, de la ilustración, cultura, progreso indefinido y civilización moderna ¡JA!. He aquí porque los revolucionarios, tratan por excelencia de APODERARSE DE TODA ENSEÑANZA: he aquí lo que conllevará: la muerte de la sociedad con todo lo existente.

El gran misterio de la educación legítima (la católica) es inculcar en los niños profundo acatamiento a aquella apacible majestad, donde tan confundidos andan respeto y amor. La escuela católica es la mayor escuela, la mas digna y sublime que existe en el mundo: ES LA ESCUELA DEL RESPETO, ES LA ESCUELA DE LA VERDAD. Cuando llega el desprecio a la educación cristiana y católica, entonces hiere al respeto en su raiz primordial, sube, por decirlo así, a matarle en el seno de Dios; después de este atentado, en razón directa de la altura a que ha tenido que elevarse, derrúmbase luego por la sociedad, echando por tierra todo cuanto en ella sobresale. NADA OBTIENE YA ENTONCES RESPETO LEGÍTIMO, NADA; NI LA MONARQUÍA, NI LA PATERNIDAD, NI LAS LEYES, NI LAS INSTITUCIONES, NI LOS HOMBRES, NI LAS COSAS.

El carácter distintivo de la falsa educación, es la degradación de la sociedad, el ultraje a la dignidad, el menosprecio a toda la altura que puede alcanzar en la tierra; el desprecio al hombre y del hombre a sí mismo; el desprecio al mismo Dios como prueba del gran vértigo del orgullo del hombre, de su soberbia, de su egoísmo, de su ingratitud.

LA NATURALEZA ES LA LEY DE NUESTRA EDUCACIÓN, PORQUE ES NECESARIA A NUESTRA VIDA; EL AMOR ES LA LEY DE LA EDUCACIÓN PORQUE NECESITAMOS AMAR; EL RESPETO ES LA LEY DE LA EDUCACIÓN, PORQUE NECESITAMOS RESPETAR. Sea pues la católica, la educación que mas eleva al hombre y su espíritu.

Encuentro de los titanes de la Fe

2010-07-20T02:36:00.000-07:00

Aquél fue uno de aquellos encuentros que mereció la pena inmortalizar: San Francisco de Asís junto a Santo Domingo de Guzmán; sobran las palabras, la intensidad y el contenido de la imagen lo dicen todo.

“Si alguien enseña a los frailes que faltar a las observancias es pecado, yo mismo iré sin demora por los claustros raspando todas las reglas con su cuchillo” (Sto. Domingo)

"Comencemos, hermanos, a servir al Señor Dios, pues escaso es, o poco, lo que hasta ahora hemos adelantado" (San Francisco)

Vázquez de Mella a Azorín

2010-06-04T04:27:00.000-07:00

"El pueblo no se da cuenta de que lo que necesita no son leyes, papeles (que eso es el resumen de una libertad decretada por un Gobierno: un papel); no se da cuenta de que lo que necesita no son papeles, sino bienestar, abundancia, facilidad en la vida. La verdadera libertad, la verdadera concordia y la verdadera tolerancia no las pueden crear de golpe doscientos o trescientos señores que digan sí en el salón de un Parlamento".

Declaraciones hechas por D. Juan Vázquez de Mella a Azorín, 23 de octubre de 1906, EL CORREO ESPAÑOL.

Ya no da el sol

2010-05-15T06:15:00.000-07:00

Jesucristo se acercó a ellos y dijo: "¿De qué tenéis miedo?. Entró en la barca y cesó todo temporal. O como dijo San Vicente Ferrer en su sermón del 11 de Marzo de 1413: "Açó es la historia literalment, per entrar en los secrets e parlar: primo, d'esta nau que estava posada en gran fortuna; secundo, del temps en què venc esta fortuna, diu que ja era vespre e de nit; tertio, de la bonança que venc per la presencia del Senyor. E de aquest tercer secret he pres lo tema: 'Ascendit ad illos in navim, et cessavit ventus'."

Continúa San Vicente (traduzco al castellano para mejor entendimiento): "Todos los doctores dice que la barca es la Santa Madre Iglesia" (...) "Jesucristo es SOL INSTITIAE CHRISTUS DEUS NOSTER".

Sabía él que esto de la Vida es algo cíclico y palabras tan sabias carecen de anacronismo por ser presentes hoy día: "Antiguamente eran los labriegos y los hombres trabajadores entendidos en los hechos de Dios, se sabían santiguar y después rezaban el Credo, el Padre Nuestro y el Ave María, y los Diez Mandamientos: ahora, nada, ya no da el sol 'IN TENEBRIS AMBULANT' (David, Ps, 81, 5)"

"La nave tenía la proa estrecha, mas después ensanchó y mas tarde la popa se volvió a estrechas, mas no tanto. Así es la Cristiandad: al comienzo era Jesucristo, San Pedro y San Mateo y los otros apóstoles y después se ajustaron setenta y dos (Lucas 10), y después muchos mas; con los tiempos aumenta de tanto en tanto 'quia in omnen terram exivit somus eorum'...y así se ensancha tanto la barca que todo el mundo abarca. Pero hace tiempo ya que comienza a estrecharse, primero con el gran cisma, después toda Asia donde tártaros y turcos son renegados, después África, el Egipto y toda la tierra de los moros; después el emperador de Grecia...y así sigue...que pocos son hoy los que estén en verdadera obediencia cristiana. Así estamos ya en la popa y TODAVÍA SE HABRÁ DE ESTRECHAR MAS, CUANDO VENGA EL HIJO DE LA VIRGEN MARÍA, POCOS ESTARÁN EN LA IGLESIA CATÓLICA. Y así ella es la barca para llevar gente de un mundo al otro".

"Antiguamente daba bien el sol, conocías la Biblia y la ciencia y no encontraban armas en su casa; se vivía con pureza: ara tenem sa bona concubina; (sic) així com diu lo plant d'Ezequiel: 'Sacerdotes ignoraverunt leges'. Ya no da el sol.

"Antiguamente los reyes no cogían nada que no pagasen, y conservaban la pura justicia; ahora, nada 'PRINCIPES TUI INFIDELES' (Isaías, 1, 23). Tus príncipes son infieles, no sirven aquello que dicen a los vasallos, todo va al fuego, el sol ya no da en estas cimas. ¡ABRID LOS OJOS BUENA GENTE, 'POSUISTI TENEBRAS, ET FACTA EST NOX, ET IN IPSA PERTRANSIBUNT OMNES BESTIAE SILVAE; las bestias salen a devorarnos".

"Jesucristo desde lo alto de la montaña, viene a nosotros sobre el mar y sube en la barca con nos; ahora que es el atardecer, la barca está en tribulación, esto es, la Iglesia. El Señor está en lo alto de la montaña, en el cielo imperial, 'INTERPELLAT PRO NOBIS', en cuanto el hombre reza a Dios Padre y así mismo a la Virgen María, no cesa de rezar por los pecadores".

"Dice el Evangelio que viene sobre el mar a la barca que pasaba apuros. Esto será el Juicio. Estaban espantados cuando lo vieron venir sobre las olas. ¡Qué espanto será cuando nos pida cuentas, principalmente a nosotros los pecadors, QUE CIELO Y TIERRA TEMBLARÁN. A los buenos dirá: 'CONFIDITE, NOLITE TIMERE', vosotros que habéis sido obedientes nada habéis de temer".

"Y dirá: Venid los bendecidos por mi Padre, subid en alto y nuestras penas serán curadas, 'ABSTERGET LACRIMAS'." - Que Dios nos haga merecedores de esa Gloria y hoy como ayer nos proteja de la gran tribulación, que hoy como ayer, se repite.

Las Baylías de la Corona de Aragón

2010-05-15T05:51:00.000-07:00

En los estados de la Corona, la administración de cada uno de ellos corrió a cargo del procurador del rey, que era la mas alta autoridad política, y que se venía denominando gobernador general.

Valencia, Cataluña y Mallorca constituyen sendas baylías que están bajo el bayle general.

En Cataluña, los diferentes condados están divididos en vicariatos o "vegueríes". En Aragón, el territorio está dividido en "honores" y a los bayles se les denomina merinos. En el Reino de Valencia, se dividió en "justiciados", regidos por un justicia, con funciones predominantemente judiciales. pero también administrativas y militares. Corría el año de Nº Señor de 1449.

Alaveses olvidados

2010-05-03T08:30:00.000-07:00

José María Montoya García de Mendieta, un empecinado. Hemos conocido a este personaje a través de un artículo publicado por Iñigo Jaúregui Ezquibelaen el número 28 de la revista AVNIA y creemos de interés divulgar su figura por su azarosa vida que no es, ni mucho menos, al uso.

Nació en Lanciego en una familia de labradores en 1811 y en 1833, cuando empezó la Primera Guerra Carlista, se alistó en la facción bajo el mando del cabecilla carlista de la zona Casimiro Saenz de San Pedro, otro empecinado que había intervenido en la guerra de La Convención con los apostólicos y en la fracasada expedición de Mina por Vera. A los pocos meses ascendió a sargento y después a alférez, resultando asignado al cuerpo de guardias de honor de Don Carlos y participando en varias batallas por la península, lo que le hizo acreedor de numerosas medallas, amén del grado de comandante. En 1839 rechaza adherirse al Convenio de Vergara para seguir a Don Carlos al exilio francés y volver a Lanciego en 1841 donde, aprovechando una amnistía, se casó.

Ya en 1870 participó en la sublevación del 27 de agosto, fue arrestado y condenado a ocho años de prisión en Valladolid aunque cumple sólo uno. Montoya continúa después conspirando con otros a favor del carlismo y al estallar la guerra en 1872 vuelve con brío al ejército carlista como teniente coronel, participando con arrojo en la campaña e incluso saliendo ileso de un atentado. Al final de ésta, ¡con 65 años!, alcanza el grado de brigadier. Unos meses antes se emplaza en la Peña de Lapoblación con 83 fieles, un cañón rayado de 30 centímetros y abundantes municiones y víveres para defender la posición. Allí fue donde recibió la oferta de los liberales vitorianos -25.000 duros si se rendía- pero la rechazó.

El 28 de febrero de 1876 terminó la guerra aunque Montoya rindió su reducto tres días más tarde. Volvió entonces al exilio a Francia y regresó a Vitoria para terminar como portero del seminario diocesano, al que impuso una condición: poder vestir su uniforme de oficial carlista la jornadas de fiesta. El rector se la concedió con agrado pues sabida es la ideología del clero de la época. Murió en 1900 y fue enterrado en una fosa común en Santa Isabel, siendo muy sentido su fallecimiento por los carlistas alaveses.

Publicado por El Correo

El conocimiento de Dios, el extravío de las ideas y la hipocresía de los incrédulos

2010-05-03T03:07:00.000-07:00

El hombre vive por su pensamiento o por sus hechos en lo pasado, presente y lo futuro, y necesita de certidumbre para todos los tiempos de su vida moral y física. LA CERTIDUMBRE MORAL SE REFIERE A LO PASADO, LA FÍSICA A LO PRESENTE, Y LA METAFÍSICA A LO FUTURO; lo que es cierto con una certidumbre metafísica, lo es igualmente en todos los tiempos.

El sofisma de los materialistas, reducido a la mas sencilla expresión, termina en esta proposición contradictoria, tanto como absurda e impía, QUE LA CAUSA Y EL EFECTO son un mismo ser considerado bajo de dos relaciones diferentes, pues para ellos la materia produjo, movió y dispuso la materia con su energía. ¿Qué significa lo mil veces repetido, de que no conocemos la causa primera, y que ella está para siempre fuera del alance de nuestra investigación? El síntoma de decadencia y retroceso hacia el materialismo y racionalismo con todas sus consecuencias, se percibe en todas las sociedades modernas, como en su día se hizo sentir en Grecia y Roma por las doctrinas de Demócrito, Epicuro y Lucrecio, en la agonía del Imperio con su fetidez gangrenosa.

El extravío de las ideas ocasionado por la influencia de las mismas doctrinas del paganismo antiguo, aunque con diferentes disfraces, se presenta en muchas partes grave y amenazador, y es necesidad combatirlo vigorosa y radicalmente sin tregua ni cuartel, si no se quiere cederle un triunfo que no le pertenece, y con él la destrucción de toda sociedad.

LA REPRESIÓN DE LOS MODERNOS DÉSPOTAS NO ES BASTANTE POR SÍ SOLA PARA ENERVAR LA ACCIÓN FASCINADORA DE LAS IDEAS MATERIALISTAS, RACIONALISTAS Y PANTEÍSTICAS, el peor de todos los errores y el de mas terribles consecuencias, que, DOMINANDO DESDE LAS CÁTEDRAS DE ENSEÑANZA, AMENZA INVADIR A TODA LA SOCIEDAD COMO LA LANGOSTA, SIEMPRE ENMASCARADA CON ELEGANTE ROPAJE Y CON UNA SELECTA FRASEOLOGÍA, BELLA EN LA FORMA, PERO VACÍA DE SENTIDO PARA LOS PENSADORES DE FE Y TODA GENTE SENSATA (de los que pocos hay, si no, ¿alguien se cree todavía que la izquierda seguiría mangoneando en el mundo? y en ellos se puede incluir a cualquier gobierno liberal de derechas).

El pueblo siempre está sediento de verdad, porque el mundo no vive ni puede vivir sino de la Verdad; pero lastimosamente LA VERDAD NUNCA O RARA VEZ LLEGA HASTA EL PUEBLO, PORQUE LOS ENCARGADOS DE TRANSMITÍRSELA, LOS QUE HOY EJERCEN EL "SACERDOCIO" DE LA CÁTEDRA, DE LA PRENSA Y DE LA TRIBUNA, SON EN MUCHAS OCASIONES LOS MAS INTERESADOS EN OCULTÁRSELA, esto es, en lugar de historia, les enseñan fábulas que ellos inventan con un fin político, en filosofía, les enseñan la sofistería alemana democrática, socialista, comunista, la "religión" de Voltaire y Diderot, y la moral de Lucrecio y Epicuro. El que siembra vientos, recoge tempestades.

Los sofistas de hoy, como buenos discípulos de Epicuro siguen el consejo que éste daba a Lucrecio cuando le decía: "Si no quieres verte execrado por el pueblo y quieres que gane terreno tu doctrina, nombra a los dioses, aunque en realidad los destruyas. Que de lo contrario serás castigado por el pueblo por ofender sus mas íntimas creencias. Se hipócrita" (cualquier parecido con el teatrero de Obama y sus besaculos repartidos por el mundo, es pura coincidencia).

LA VERDAD ES CLARA Y SENCILLA SIEMPRE, el sofisma, el absurdo y el error es la misma esencia de la mentira revestida con la túnica usurpada a la verdad con los galones de mayor entre todos los hipócritas: el sofisma es el mal disfrazado en baile de máscaras bailando el escepticismo de los siglos XIX, XX y el nuevo XXI con sus luces, cultura y progreso indefinido: con todo el libertinaje que se permite tacitamente a las máscaras en el Carnaval, ya que no por la ley.

Para el recuerdo

2010-05-03T02:35:00.000-07:00

Naturaleza y origen del mal

2010-04-29T03:54:00.000-07:00

Hay un dualismo de principios, uno bueno y otro malo. El bien es un ser, una realidad y el bien absoluto bajo todos los conceptos solo se halla en Dios: EL BIEN ABSOLUTO ES LA REALIDAD INFINITA. El mal absoluto en cuanto opuesto al bien absoluto, parece que debiera ser la negación absoluta, decía Balmes, pero a ésta no se la llama mal, sino nada; luego en ese sentido, no hay mal absoluto.

El mal no es mas que la perturbación del orden, y según sea ese orden, será la especie del mal (físico o moral).

Nunca habrá que considerar un desorden físico, como un mal particular o aislado. ¿Hay algún bien que resulte en favor del orden general, cuando se da un mal particular? NO CONOCEMOS EL CONJUNTO DE LAS LEYES QUE RIGEN EL MUNDO, Y POR ENDE, NO PODEMOS SABER EN MUCHOS CASOS LOS DESIGNIOS DE LA PROVIDENCIA, PERO NUESTRA IGNORANCIA NO NOS AUTORIZA PARA NEGAR ESTE EFECTO; cargar contra la Providencia por los males del mundo sería pues algo banal (hay nuevos arcanos en las relaciones de la naturaleza, y se van conociendo fines especiales que antes se ignoraban); las partes del Universo no pueden mirarse como aisladas, sino unidas, conspirando todas a un fin. Cuando se consideran los objetos por sí solos, todo se perturba. Si las yerbas de un prado tuvieran inteligencia, pero no conocieran otro bien que el suyo, se escandalizarían al ser segadas sin piedad por el ganado hambriento, ¡qué injusticia!...sin embargo, sin ellas, el ganado moriría; he aquí la escala, lo uno se ordena a lo otro.

PERO EL MAYOR DE TODOS LOS MALES, ES EL MORAL, O LA INFRACCIÓN DE LAS LEYES IMPUESTAS POR EL CREADOR A TODAS LAS CRIATURAS INTELECTUALES (ESTO ES, A LOS HOMBRES). ¿Por qué pudiendo impedir Dios el mal moral, no lo hace? Éste es otro de los argumentos que se objetan a la Providencia.

El mal moral o pecado, tiene dos condiciones: LEY MORAL Y LIBERTAD EN SU INFRACCIÓN: si no hubiese ley moral, no habría mal moral, si no hubiese libertad en la infracción, no habría pecado (nadie culpa al niño que no ha llegado al uso de razón, o al infeliz demente que la ha perdido). Al crear Dios a los seres intelectuales, era imposible criarlos exentos de toda ley moral. Un ser inteligente debía estar dotado de LIBERTAD DE ALBEDRÍO: por lo mismo que es capaz de considerar los objetos bajo aspectos diferentes, de proponerse varios fines y de aspirar a ellos por distintos medios, era preciso que tuviese libertad, sin la cual no hay elección.

AQUÍ ESTÁ PUES LA SABIDURÍA: Resulta pues que, supuesta su existencia, la criatura intelectual podía pecar; y que para evitarlo era preciso que se la despojase del libre albedrío, esto es, que se mutilase su naturaleza. He aquí a donde viene a parar el argumento contra la Providencia: a la alternativa de exigir que Dios no criase ningún ser intelectual o que los criase sin libertad. Si todo vale, no hay verdadera libertad de elección.

Los enemigos de Dios, olvidan también, intentando prescindir de la ley moral y de la libertad, dos hechos que son como los polos del mundo intelectual: EL MÉRITO Y EL DEMÉRITO.

El progreso moderno: El humanitarismo y el eclecticismo

2010-04-28T02:10:00.000-07:00

Sí, la razón filosófica moderna ha hecho muchos progresos; se progresa en la civilización moderna, EN LAS ESPECULACIONES DE LA MENTIRA, EN LA MALA FE, EN EL GOCE DE LA MATERIA, EN LAS INJUSTICIAS, EN LA INMORALIDAD, EN LA LICENCIA LIBERTINAJE, EN LO ABSURDO DE LAS IDEAS, EN LO QUIMÉRICO DE LAS CÁBALAS, EN LAS DEMENCIAS DE POSEER ORO, EN LA IMPUDENCIA DE LAS AFIRMACIONES, EN LAS FÁBULAS INVENTADAS Y ENSEÑADAS POR CATEDRÁTICOS DE HISTORIA EN LAS CÁTEDRAS PÚBLICAS, SE PROGRESA EN LOS SOFISMAS DEL RAZONAMIENTO, EN LA PROSTITUCIÓN DEL TALENTO, EN EL ABUSO DEL LENGUAJE, EN LA INSOLENCIA DE LA BLASFEMIA, EN LOS ROBOS SACRÍLEGOS, EN EL ÚLTIMO EXCESO DEL MAL; EN USURPACIONES, EN EL IMPERIO DE LA FUERZA BRUTA: en una palabra, el progreso que tanto se blasona, es el progreso del mal cuyos genios son los "filósofos ateos".

Si se le deja, en no pocos años acabará en Europa y el mundo con la Religión, base del edificio social, y por consiguiente con todo orden, que es la esencia de la Belleza, con toda civilización, con toda sociedad, con la humanidad entera acabará también. LA IMPIEDAD ES LA BASE DEL PROGRESO MODERNO, LA AVARICIA DESBORDADA Y LA SENSUALIDAD SIN LÍMITES: he aquí la causa de que el paganismo esté hoy triunfante después de haber sido sepultado por el Catolicismo al pie del Gólgota.

Todas las falsas doctrinas que hoy levantan cabeza en medio del Catolicismo con escándalo de la Cristiandad, vienen del protestantismo liberal, y se propagan y se imponen por el auxilio prestado por los violadores de todo derecho como el mejor medio de hacer ateos a los pueblos y necesarios a los tiranos, como los que por equivocación OCUPAN UN TRONO HACIENDO IMPÍA A UNA NACIÓN CRISTIANÍSIMA, con la hipocresía mas refinada que jamás presenciaron las columnas que sostienen el firmamento, y la avaricia sin límites.

A ESAS TIERRAS DE HEREJÍA ES A DONDE VAN A BUSCAR UTOPÍAS ESOS TRISTES TRAFICANTES DE IDEAS, QUE ESPECULAN SOBRE LOS PENSAMIENTOS AJENOS, INCAPACES DE PRODUCIR COSA ALGUNA POR SÍ MISMOS.

De allí nos vienen las dos grandes sectas: EL ECLECTICISMO: que ha llegado a ser después Racionalismo, no es mas que el filosofismo de la razón crítica, de la razón pura de Kant, puesto al alcance de los ateos. EL HUMANITARISMO: es el panteísmo nebuloso de Fichte, Krausse y Hegel, demostrado con sus abstracciones vacías de sentido, convertidas en realidades sensualistas; por la pretendida regeneración del hombre y la sociedad.

Ambas dos, son la misma cosa: al partir de la negación que el hombre es la obra de Dios, quiere hacernos creer en la monstruosidad de que el hombre, salido no se sabe de dónde ni cómo, era primitivamente un ser salvaje; esto es hacer la apoteosis de la razón, la deificación del hombre y el aniquilamiento de Dios. AMBAS DOCTRINAS, SON EL ARTE DE ELEGIR ENTRE TODOS LOS ERRORES, CON EXCLUSIÓN DE LA VERDAD. Los humanitaristas son mas extravagantes si cabe: reducen todos los panteísmos a querer establecer lo sensible como base única de toda moral, de toda ley, de todo deber; convertir la sociedad humana en una aglomeración de dementes coléricos, persuadir que hay que entregarse a las pasiones para armonizar a estas mismas pasiones, y luego divinizarlas y santificarlas como santifican a los regicidas.

LA RAZÓN HUMANA SE AFANA EN BUSCAR EN LA TIERRA LO QUE DEBE ESPERAR EN EL CIELO; AL HOMBRE PIDE LO QUE DE DIOS RECIBIR DEBE.

Salvo rarísimas excepciones, ni ellos mismos creen en sus propios sistemas, pues a lo que aspiran es a que esas doctrinas les sean útiles; nacen para vivir a costa de los bobos. Su eclecticismo, su racionalismo, su parlamentarismo, la libertad y el bien público, etc...etc...etc...son voces con que deslumbran a los necios: y ellos mismos se mofan de todo lo que dicen. El conde de Maistre al hablar de los filósofos del S. XVIII, dice: "Ni uno solo conozco que merezca el título de hombre de bien". La pretendida independencia de su razón no es mas que el servilismo de esta misma razón a toda clase de errores; la esclavitud de sus pasiones y vicios, ésta es su independencia. La fuerza tan ponderada de su carácter es débil, pusilánime, pues ningún esfuerzo saben hacer para elevarse sobre sí mismos. El sofisma, la seducción y la anarquía forman su bello ideal.

No hay medio de encontrar dos filósofos modernos que estén de acuerdo con su propia razón, por eso es tan fácil refutarlos por sus propios principios, pero aun así, LA HEREJÍA, EL ISLAM Y AUN LA IDOLATRÍA, LOS ENCUENTRAN TOLERANTES, INDULGENTES, HASTA BENÉVOLOS; MAS CON RESPECTO AL CATOLICISMO, SOLO LE PROFESAN UNA ANTIPATÍA HORRIBLE Y VENGATIVA. El error, cualquiera que sea su forma y su traje, los atrae, los interesa, los arrebata y los deja encantados como se quedó Don Quijote en el encantamiento de la cueva de Montesinos.

Seres pobres, pobres seres.

Mas de San Fernando III allende España

2010-04-20T08:53:00.001-07:00

1) Estatua de San Fernando III en la Catedral de San Fernando, San Antonio (Texas).

2) Retablo en la iglesia de San Fernando de París (junto a Santa Teresa de Lisieux).

Cuando se prohibió el trinquet

2010-04-17T07:07:00.000-07:00

Curioso, ocurrió el año 1391:

Se prohibió jugar a la pelota dentro de la ciudad de Valencia, no ya por el juego en sí mismo, pues es distracción propia de caballeros que a nadie incomoda, sino por lo mucho que se blasfema en el calor de la práctica.

Los jurados habían dado ya varias disposiciones para evitar estas ofensas a la Religión, pero no hubo modo de reducirlas porque era la pasión de la pugna la que despertaba las imprecaciones y juramentos. De manera que el "Consell" decidió la prohibición que se esperó no fuera definitiva sino pasajera, hasta que los jugadores recapacitaran y dejaran de ofender al Cielo.

En Valencia, como se sabe, había buenos trinquetes pero el mas conocido por la calidad y prestancia de sus jugadores era el llamado "de los Caballeros", situado muy cerca de San Juan del Hospital (perteneciente a la orden de los Hospitalarios o de Malta). Pero no obstante su dignidad y la cercanía del templo, también allí blasfemaban hasta que llegó el cierre.

Los Normandos y el Reino de Sicilia

2010-04-16T02:26:00.001-07:00

[De arriba a abajo: 1) Armas de la Dinastía normanda de Hauteville; 2) Roberto Guiscardo de Hauteville, duque de Apulia, Calabria y Sicilia, hermano de Roger I; 3) Roger I de Hauteville, Gran Conde de Sicilia; 4) Roger II de Hauteville, primer Rey de Sicilia; 5) Roger I y Roberto Guiscardo recibiendo las llaves de Palermo de manos de los sarracenos.]

De mercenarios a sueldo de Bizancio, para expulsar a los musulmanes del sur de Italia, pronto no solo expulsarían a los propios musulmanes, sino a los mismos griegos bizantinos, haciendo del sur un territorio vasallo de Roma.

Con el normando Roger II de Hauteville nacía el Reino cristiano de Sicilia, que sería gobernado por cinco monarcas mas hasta la llegada al trono de la Dinastía alemana de los Hohenstaufen (por el matrimonio entre Enrique VI Hohenstaufen, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y la reina Constanza de Hauteville).

El resto ya lo conocemos, enemistad manifiesta de los papas franceses Urbano IV y Clemente IV con los Hohenstaufen, y ofrecimiento de la corona de Sicilia a Carlos de Anjou a cambio de que eche a los alemanes del sur de Italia. Así se produjo y el último varón de los Hohenstaufen, Manfredo, fue muerto en batalla por los franceses de Anjou.

Pero no contó el francés con los planes de la Providencia, y el matrimonio entre la hija de Manfredo, Constanza de Hohenstaufen, y el Rey de Aragón Pedro III el Grande, supuso la entrada de la Corona de Aragón en el “juego”, que terminó con la total y completa aniquilación y expulsión de los franceses angevinos de la isla de Sicilia, a manos del tándem Pedro III – Roger de Lauria, y el inicio de la Dinastía aragonesa.

Los franceses aun aguantarían en la Sicilia peninsular (Reino de Nápoles) unos 176 años mas, hasta la llegada de Alfonso V de Aragón, quien los derrotó y reunificó por fin el Reino de Sicilia.

La traición del don Julián siciliano

2010-04-15T14:10:00.000-07:00

Alguien se puede preguntar a qué santo viene hablar ahora de Sicilia, y la respuesta es fácil: como parte integrante de la Corona de Aragón primero y del Imperio Español después, es deber, o mejor, un honor para cualquier español conocer su historia y su gesta, tan parecida a la nuestra en todos los sentidos, y si de hecho abogamos por que se reconozca esa filiación histórica que ha habido siempre entre España y Portugal como la Hispania eterna que son, no menos es reconer la que tenemos con nuestros hermanos “meridionales”, con los que hemos compartido historia y destino durante siglos.

He aquí el comienzo:

Desde que fuera parte del Imperio Romano, vieron pasar sus tierras sucesivamente a vándalos y ostrogodos, hasta que en el 535 el emperador bizantino Justiniano se hizo con el control de la isla (volvía así de nuevo al Imperio, pero esta vez al de Oriente). Al decaer el poderío militar de Bizancio, Sicilia sufrió un amago de invasión o reconocimiento a manos de varias partidas musulmanas árabes mandadas por Otman en el año 652.

Y es un poco mas de siglo y medio después, en 826, cuando entra en escena Eufemio de Messina, el alter ego bizantino del conde don Julián hispanogodo, aunque aquél encima no solo era traidor, sino depravado, ya que todo el lío postrer vino a raiz de secuestrar a una monja y forzarla a casarse con él. La víbora en cuestión se rebeló contra el emperador y huyó a África donde ofreció el control de la isla a la dinastía musulmana de Ibrahim Ibn Aglab (los Aglabíes) que ejercía su control en Túnez, y mas concretamente a su cabeza, el emir Ziyadat Alah.

Así pues, a imagen y semejanza de la invasión de Hispania a manos de Tariq y Muza, no tardó el ejército musulmán formado igualmente por árabes y bereberes en poner pie en Sicilia, y no paró hasta conquistarla totalmente en 965.

Los bizantinos de Sicilia en este caso, dieron mas guerra, debido principalmente a que apenas había muladíes entre ellos y a que no se podía comparar el poderío militar de Bizancio con el visigodo (en el momento de la invasión de la península ibérica, fragmentada desde tiempo atrás en partidos dinásticos que rivalizaban entre sí, sin obviar, por supuesto, la conspiración judaíca), tampoco olvidar las intestinas luchas que desde el primer momento de la invasión de Sicilia, se daban entre los musulmanes. Si en el periodo de invasión de Hispania, había cierta homogeneidad en el Islam y cercanos estaban los tiempos del falso profeta, el de Sicilia se caracterizó por la heterogeneidad.

Pero como la Historia es cíclica, también el emirato siciliano acabó sus días convertido en un puñado de taifas (mediados del S. XI)…y llegaron los normandos, y con ellos el nacimiento del reino cristiano de Sicilia.

Vidriera de San Fernando III en Inglaterra

2010-04-08T09:27:00.000-07:00

Bonita vidriera, sí señor. Me llamó la atención por el sitio en el que se encuentra: una iglesia anglicana perteneciente a la diócesis de Oxford, en el condado de Buckinghamshire. (apréciese el escudo con las armas de la Corona de Castilla que porta el co-patrono de España y padre de los Reynos de Andalucía, por si hay alguna duda al respecto).

La tierra alavesa

2010-04-07T07:15:00.000-07:00

Campo neutral de lo castellano y lo vascongado, nos enseña no pocos matices del alma española. En la lucha del latín con el vascuence, ésta es la tierra de donde ultimamente se retiró vencido el antiguo idioma nacional, dejando mas hondas huellas. Es provincia vascongada y con todo ya no se habla en ella, el vascuence, que se perdió mucho tiempo ha. ¿Por qué no desapareció de igual modo en Guipúzcoa y Vizcaya? su nombre lo indicó desde siempre: la Araba entre los vascongados, es la "llanura entre los montes", o al menos eso dicen, no alegremente, pues es la meseta castellana que llega hasta el pie de las montañas.

Álava siguió siendo provincia vascongada con habla castellana, pero no era Castilla. Esto solo nos dice que los alaveses no se sometieron a Castilla hasta que así lo quisieron (y así lo querrían), y nos muestra el alma independiente y brava que aun en lo llano y sin defensas naturales se resiste a perder su personalidad: no hay hombre en el mundo mas frío y sereno; el alavés es imperturbable y frío como un mármol. En la batalla el soldado alavés, de sangre fría es admirable, no le pidáis los arrebatos del navarro porque no los entiende; pero mandadle mantenerse en un puesto, y allí se quedará defendiéndolo como si fuese un bloque de hierro hincado en tierra. Es el tesón, la tenacidad vasca y juntamente la frialdad y serenidad castellana.

Desde un principio, sin estruendos de reyes ni reinados, establecieron los alaveses el tradicional gobierno ibérico: cada población fue una república silenciosa y solidamente popular, y las de Álava nombraron: la Cofradía de Arriaga, junta o senado que anualmente se juntaba y elegía cuatro alcaldes y jueces, uno de ellos con el poder supremo y nombre de Justicia Mayor. Cabeza del Señorío o Condado, sobretodo como adalid de guerra, escogían al que llamaban Señor o Conde. Fue el año de Nº Sr. de 1332 cuando la Cofradía ofreció el Condado al rey de Castilla, conservando sus fueros y libertades. El mas perfecto dechado de historia, por serlo del gobierno mas perfecto, que solo puede darse en pueblos tan honrados y amadores de la justicia, tan independientes y bravos.

Desde entonces sirvieron a la patria común con la misma modestia callada, con la misma valiente serenidad que antes a la patria chica.

Grandes hijos nos legó: Pero López de Ayala, Canciller de Castilla y gran guerrero de valor frío hasta la temeridad. El fabulista Félix Mª Samaniego, tan serio y frío como todos los de su tierra. Ignacio Mª de Álava, el gran marino de la Real Armada. Y tantos otros...siempre fieles, siempre leales, siempre alaveses.

Por qué el Todopoderoso bendijo a Alfonso VI

2010-04-07T05:13:00.000-07:00

Moríase don Fernando I, alias el Grande o el Magno, el año de Nº Sr. de 1065. Temiendo no se peleasen sus hijos por el reino, quiso heredarlos a todos. Dejaba a Sancho su primogénito el reino de Castilla (convirtiéndose así en su primer rey); a Alfonso su segundo hijo el de León (nótese lo curioso de la decisión del Magno, pues era de mayor dignidad el feudo leonés, reino primigenio de Las Españas); a García, el tercero, Galicia y Portugal.

En esto que llegan las dos infantas doña Urraca y doña Elvira haciendo gran duelo y le dicen: "Padre y señor rey, ¿cómo repartiste vuestros reinos y a nosotras nos dejaste desamparadas?."

El rey suponía que les darían algo sus hermanos. Llámalos y les dice: "Hijos, vuestras hermanas quedan desamparadas. Si alguno de vosotros les quisiese dar algo con que viviesen, haría en ello gran bondad y tendría mi bendición."

Don Sancho y don García no respondieron palabra y mostraban que no les darían cosa. Movido don Alfonso a gran piedad y amor que tuvo a su padre y hermanas, díjole: "Señor, yo quiero darles de mis tierras en que vivan, y esto por cumplir vuestra voluntad." Y dióles luego, a doña Elvira la ciudad de Toro y la mitad del Infantazgo, y a doña Urraca la ciudad de Zamora.

El rey don Fernando quedó muy contento y díjole: "Hijo, Dios te dé su gracia y bendición, y ruego yo a Dios que, así como hoy son partidos mis reinos entre vosotros todos tres, que así los hayas tú todos tres juntos y seas de ellos señor y Dios te dé la mi bendición y seas bendito sobre todos tus hermanos. Y cualquier que quitare o intentare quitar a doña Urraca y a doña Elvira esto que tú les das, haya la mi maldición."

Oyó Dios las palabras del rey y se las cumplió, pues don Alfonso alcanzó a ser rey de todos tres reinos y además le concedió el que conquistase el Reino de Toledo.

Mas nunca se logran hijos
que al padre quiebran palabra
ni tampoco tuvo dicha
en cosa que se ocupaba,
nunca Dios le hizo merced
ni es razón que se le haga.

Así decía el romance, de cómo el rey Sancho desoyó el consejo del Cid de no quitar a sus hermanos lo suyo. Y encontró la indigna muerte en los muros de Zamora.

Habrá entendido el lector la moraleja, pues es cosa cierta que quien a padre honra, Dios no lo deja.

Aniversario de la 1ª Santa Misa en Filipinas

2010-03-31T08:45:00.001-07:00

Nos lo hace saber nuestro amigo filipino John Christian: Hoy el 31 de marzo de 2010 es el 489o aniversario de la primera Santa Misa en Filipinas en la isla de Masawa (ahora Masao, Butúan).

El espíritu vascongado

2010-03-31T02:56:00.000-07:00

"¿Queréis saber por qué en aquellas tierras del norte, no hubo nunca pícaros ni mendigos? No llegó allí la centralización administrativa, ni con ella, el avispero de gorrones, empleados, caciques y vividores que le acompañan, nada de esto llegó a las provincias vascas. Ellas se administran de por sí, contribuyendo con un tanto las diputaciones provinciales a las cargas del Estado. No hay caciques ni mendigos, pero hay prosperidad y honradez.

Modelo de administración, son estos municipios y diputaciones que apenas tienen empleados, que premian el mérito y ayudan con pensiones a los que pueden sobresalir. No hay favoritismo. La enseñanza es obligatoria, y la justicia se aplica y es ciega de veras.

Si alguien dijera por qué tienen esos privilegios, y por qué no son como las demás provincias, habría que responderle preguntándole por qué no son las demás provincias como las provincias vascongadas. Si ellas han podido conservar esta manera tradicional de gobernarse que perdieron las demás provincias con el absolutismo de muchos reyes, ¿por qué la han de dejar y por qué, mas bien, no las imitan las demás provincias, en vez de tomar de los franceses la centralización, que ha dado tan malos resultados? ¿por qué no se vuelve en toda España a la manera vascongada, que es la tradicional española?

Admirable ejemplo de tesón también, el haber tenido que guerrear durante todo un siglo con los ejércitos de casi todo el resto de España, quedando solamente sometidos a viva fuerza. No es rebeldía del pueblo vasco, ni guerra contra España, de la cual jamás pensaron separarse; es simplemente la lucha del verdadero ser y alma española, independiente y libre."

Julio Cejador y Frauca (1915)

Margaritas de Guernica (1933)

2010-03-30T11:15:00.000-07:00

Eran otros tiempos, había nazionalismo pero todavía no se había propagado como la peste. Bonita foto de las margaritas tradicionalistas vascongadas.

Tercio Virgen de los Reyes de Sevilla

2010-03-27T14:39:00.000-07:00

Preciosa estampa del Tercio sevillano y los Requetés desfilando ante Fal Conde y SMC Javier I.

"¡Gloriosísima Virgen de los Reyes! Vemos simbolizados en Vos todos nuestros ideales, como Madre de Cristo Jesús, por cuyo reinado suspiramos; Madre de nuestra Patria, por cuya regeneración peleamos; Reina de los Reyes, por tus tradiciones nos sacrificamos.

Llenos de amor y de confianza, llegamos a vuestras plantas todos los Requetés en orden de batalla, después de haber constituido un Tercio que lleva, y con grande honra, vuestro dulcísimo nombre: el Tercio de la Virgen de los Reyes."

Jacobitas (legitimistas escoceses)

2010-03-26T05:58:00.000-07:00

(Se agradecen la mayoría de los textos, cortesía de Fray Trabucaire. Mi homenaje a los jacobitas católicos escoceses que lucharon contra la dinastía francmasona protestante de los Hannover)

JACOBITAS Y CARLISTAS

Los jacobitas británicos ayudaron a la Causa Carlista durante la guerra de 1872-1872. Creo haber leido que con sus donativos se pudo comprar una batería de artillería.

El jacobita Lord Ashburnam (o algoparecido) actuaba como representante de D. Carlos VII en Gran Bretaña. Cuando se preparaba el fracasado levantamiento de 1900, pensaron en poner "El Correo Español" a nombre de dicho Señor,para que las autoridades liberales no pudieran incautarse del mismo si se iniciaba la guerra.

En algún lugar de mis armarios hay un "Legitimis Calendar 1913" publicado por jacobitas en el que recirre los distintos paises del mundo y da como reyes a los auténticos representantes legitimistas. En España a nuestros Reyes. Curiosamente trae una lista de los príncipes que tiene más derechos a trono de Inglaterra que los Hannover o Sajonia Coburgo. Después de la familia de Baviera, en octavo y noveno lugar vienen nuestros D. Calos VII y D. Jaime, como descendientes de los Estuardo por Dª. Beatriz de Módena. Como se ve, la relación había sido elaborada antes del fallecimiento de D. Carlos VII y no había sido corregida.

Todavía en 1950 los jacobitas tenían relación con el Carlismo español a través de D. Javier Lizarza, recientemente fallecido. A un jacobita nacido en África del Sur, Roy Campbell se debe el poema "The Riffle flower" que trata sobre los requetés en la Cruzada de 1936.

DONALD McDONALD DE KEPPOCH

Mayor en el ejército jacobita, Donald MacDonald de Keppoch, viendo su final en la horca, en Carlisle (1746) escribió su carta de despedida, que leyó antes de subir al cadalso, merece la pena ser reproducida:

"Ahora que voy a padecer una pública, cruel y bárbara y a los ojos del mundo, ignomiosa y vergonzosa muerte, me siento obligado a reconocer lo que era desde un principio y con la convicción de todo su ser, mi deber a Dios, mi Rey injuriado y mi país oprimido, que me obligó a alzar los brazos bajo el estandarte de Carlos, príncipe de Gales ...

...Por mi parte, reflejo en mi inocencia en todo cuanto se ha dicho en mi contra, elevo alegremente todas mis plegarias, resignándome a la divina Providencia, y esperanzado de misericordia con los méritos de Jesucristo. Muero como miembro indigno de la Santa Iglesia Católica con la que he vivido en comunión. Soy confidente de felicidad con el mérito, los sufrimientos y la mediación de mi único Señor y salvador Jesucristo. Y aquí declaro, sobre la Fe de un hombre que va a morir, que no tenía el propósito de establecer esa iglesia en esta nación que uní al príncipe, fuera de ese deber y de lealtad a nuestro único legítimo y nativo soberano.

Concluyo con mi bendición a mi amada esposa, familia y amigos, calurosa y seriamente pidiendo que el Señor pueda conceder éxito, al ejército del príncipe y restablecer a la familia real.

Perdona, Señor, a mis enemigos y recibe mi alma. ¡Ven Señor Jesús, ven presto! en tus manos encomiendo mi espíritu.

Donald McDonald"

GLENSHIEL o LA ÚLTIMA INVASIÓN ESPAÑOLA DEL REINO UNIDO (ESPAÑOLES Y ESCOCESES JACOBITAS VS. INGLESES)

La armada invencible, no fue el único intento español de atacar a los ingleses en su propia tierra, las clausulas del tratado de Uthecht y la pérdida de las posesiones en Italia que España mantenía desde la corona de Aragón, motivaron el ultimo enfrentamiento en suelo ingles este estos y los españoles.

Corría el año 1719 y España una vez más se encuentra en guerra, en esta ocasión contra cuatro enemigos, Inglaterra, Francia, Austria y Saboya, en lo que se denominaría la guerra de la cuádruple alianza, que comenzó Felipe V con el objetivo de recuperar los dominios españoles en Italia perdidos en el tratado de Utrecht.

Toda esta campaña fue un gran fracaso español, que llego incluso a ver ocupada por los franceses las tres provincias vascas mientras los ingleses ocupaban Vigo durante cuatro semanas.Pero no son estos hechos los que queremos comentar, si no la incursión que un grupo de tropas españolas llevo acabo en Escocia.

Aprovechando que el reino unido no estaba tan unido y se encontraba en medio de una guerra civil entre Jacobo III Estuardo, depuesto recientemente por Jorge I de Hannover, así como la existencia de revueltas nacionalistas escocesas, España prepara una invasión en apoyo de los jacobitas.

El cardenal Giulio Alberoni, primer ministro de Felipe V, elabora un plan compuesto de dos faces, una primera en la que 300 españoles, desembarcarían en Escocia a fin de levantar a los clanes y a los leales jacobitas contra los ingleses a la vez que distraía el ejercito ingles en el norte.

En una segunda fase 5.000 soldados desembarcarían en el oeste de Inglaterra donde los jacobitas tenían más influencia y donde esperaban organizar un gran ejército con el que atacar a Londres.

Cuando todo estuvo listo a mediados de marzo una fuerza de 5.000 soldados zarpó de Cádiz rumbo a La Coruña embarcados en 27 buques de transporte escoltados por una pequeña escuadra de 2 navíos de guerra y 1 fragata.

En La Coruña debían de recoger al duque de Ormond, principal opositor de la nueva dinastía alemana británica, para que se pusiera al frente de la invasión de Escocia en nombre de Jacobo III. Sin embargo, las tormentas cerca del Cabo Finisterre, deshicieron la flota, teniendo que ser suspendida las operaciones.

Sin embargo los 307 soldados españoles de Infantería del Regimiento De la Corona, embarcados en dos fragatas, junto con 2.000 mosquetes para armas a los rebeldes, desembarcaron en Escocia y se unieron a los rebeldes jacobitas, entre los que se contaba el famoso Rob Roy. Unas semanas antes de que la gran flota se dispersara, el conde mariscal George Keith, que dirigia las operaciones, había ocupado sin problemas la isla de Lewis, en las Hébridas exteriores (bastión del poderoso clan MacLeod of Lewis), y su capital, Stornoway , donde se instaló un primer campamento, para pasar a continuación a desembarcar en las Highlands, cerca del lago Alsh.

Los montañeses ante la falta de fe en la empresa y de noticias del desembarco en el sur, no se sumaron a la revuelta en el numero esperado, por lo que tuvo que cambiarse los planes originales de ocupar Inverness, capital de las Highlands, dirigiéndose al castillo de Eilean Donan (bastión de los MacKenzies y MacRaes)Tras dejar una guarnición en el castillo de unos 50 hombres, junto con las provisiones las tropas partieron al sur en busca de más apoyos.

Tras un mes de ocupación, tres fragatas británicas penetraron en el lago Alsh y desde allí bombardearon la fortaleza de Eilean Donan que sufrió muchos daños, hasta la capitulación de los españoles, se comenta que se encontraron entre las ruinas «un mercenario irlandés, un capitán, un teniente español, un sargento, un rebelde escocés y 39 soldados españoles, 343 barriles de pólvora y 52 barriles con munición para mosquetes», los españoles fueron llevados a las fragatas y conducidos por mar hasta Leith cerca de Edimburgo, donde fueron encarcelados.Por su parte el resto de las tropas españolas y escocesas jacobitas, finalmente tendrían que enfrentarse a los británicos y escoceses unionistas, en Glenshiel.

Los españoles habían ocupado la cima y el frente de una de las colinas (llamada hoy en día The Peak of the Spaniards, «El pico de los españoles»), mientras sus aliados escoceses se apostaban a los lados e instalaban algunas barricadas.

El primer ataque ingles comenzó a las cinco de la tarde, siendo rechazado, aunque el general Wightman, pudo comprobar que la parte mas débil del despliegue eran las tropas escocesas mas numerosas pero peor entrenadas.En ese momento, Rob Roy resultó gravemente herido y el clan McGregor abandonó la batalla para ponerlo a salvo. Poco después, varios clanes más siguieron sus pasos y dejaron prácticamente solos a sus aliados españoles, que se retiraron hacia lo alto de la colina.Tres horas después de comenzar el combate y ante la deserción de sus aliados los españoles se rindieron siendo conducidos a Edimburgo.En octubre las negociaciones entre España y Gran Bretaña permitieron su regreso a España. (cortesía de Vladi)

EL JACOBITISMO

El "Jacobitismo" fue el movimiento político dedicado a la restauración de los reyes de la dinastía Stuart (o Stewart, o Estuardo en castellano) en los tronos de Inglaterra y de Escocia (ambas coronas reunidas en el denominado Reino-Unido de Gran-Bretaña, en 1707).

El movimiento tomó su nombre del latín Jacobus , del nombre del rey Jacobo II de Inglaterra y VII de Escocia, y fue la respuesta a la deposición de este mismo monarca durante la Glorious Revolution (la Revolución Gloriosa) de 1688, y que supuso su sustitución en el trono por su hija mayor María II (de Fe anglicana), conjuntamente con su esposo el Príncipe Guillermo III de Orange, estatuder de Holanda, ambos protestantes.

Exiliados, los últimos Stuarts vivieron en el continente Europeo (en Francia y en Italia) y, ocasionalmente, obtuvieron el respaldo moral, político y militar de Francia, Roma y España para recuperar su trono. El origen del movimiento tuvo lugar en las Islas Británicas, sobretodo en Irlanda y en Escocia, especialmente en las Highlands (tierras altas de Escocia), y con algún que otro apoyo de ingleses y galeses, particularmente en Cumbria (Norte de Inglaterra).

Los monárquicos o realistas apoyaban entonces el movimiento Jacobita porque creían que el Parlamento no tenía autoridad para interferir en la sucesión real, y muchos católicos británicos fueron partícipes de ese movimiento para restaurar también la predominancia de su Fe en un reino generalmente anglicano o presbiteriano que negaba cualquier sumisión a la autoridad del papa de Roma desde el siglo XVI (con Enrique VIII de Inglaterra); en cuanto al pueblo, se vió envuelto en diversas campañas militares por diferentes motivos. En Escocia, el Jacobitismo tuvo una buena acogida entre los clanes de las Highlands.

El emblema de los Jacobitas fue la "Rosa Blanca de York", que tiene su fecha de celebración el 10 de junio, aniversario del nacimiento en 1688 de Jacobo Francisco Eduardo Stuart "el Viejo Pretendiente" (1688-1766), Príncipe de Gales y Duque de Albany (hijo del destronado rey Jacobo II), que fue privado de sus derechos al trono británico por el Parlamento de Londres.

¡Despierta, sana Juventud!

2010-03-26T04:48:00.000-07:00

Hoy se concibe el morir por una "revolución social" o por un "mejoramiento técnico y económico de la humanidad", y no se concibe la idea de dar la vida activamente por la extensión, ni tan siquiera por la defensa de la fe, y menos aun por la unidad de la iglesia verdadera.

¿Dónde están hoy los valores de honestidad, fidelidad, lealtad y bravura? virtudes eternas sobre las cuales han de montarse necesariamente las naciones. ¿cómo se encuentra la juventud, no solo española, sino de cualquier nación cristiana, con respecto a esos valores? parece que hoy se ha dispuesto todo para que el hombre vaya en el sentido contrario: Los valores religiosos, ya solo son de exclusiva utilidad personal, ya no sirven para montar un sistema social y menos aun para presidir una empresa de cruzada. Eso sí, que nos toquen el IVA y entonces ¡voto a bríos! habremos de movilizar al país, que no se diga que el pueblo español carece de valores (económicos).

La Patria es un concepto tan relativo hoy, que no merece la pena molestarse por él ¿para qué? según algunos, todo patriotismo entraña una grave herejía nacionalista, y no se admite que el concepto de Patria-Nación para los españoles, sea substantivamente católico y, por lo tanto, ortodoxo. Si por la religión no cabe hablar de exaltación, lucha y sacrificio de la vida, menos aun por la Patria, que es cosa ya pasada de moda. Lo militar y lo heróico son aberraciones de la especie humana...no deben ser toleradas en el hombre moderno.

En el fondo, los jóvenes de ahora son iguales a los de todas las épocas, y la causa de ese estado que en algunos sectores se percibe no está en ellos mismos, sino en sus maestros en la vida (en el concepto amplio del término: tanto en la escuela, como en los seminarios, como en la Universidad, como en el hogar), elementos fracasados de las generaciones anteriores que tienen en su alma la amargura de las cosas fallidas, inútiles o contradictorias. De los desvaríos que ellos tuvieron en su día, serán culpables, los que no supieron inculcarles ideales serios, firmes o elevados, o ellos mismos si por soberbia se rebelaron contra las enseñanzas de la Historia.

Progreso y Catolicismo

2010-03-12T02:15:00.000-08:00

Lo que hoy se llama progreso, es la sombra del verdadero progreso, es la negación de la ciencia, es la destrucción de la vida, es la extravagancia de la humanidad, es un vértigo de delirio, es una pura ilusión.

Lo primero que necesita toda filosofía que aspira a guiar a la humanidad por la vía del progreso intelectual, es presentar ante la inteligencia humana la verdad que ya se haya encontrado, no la que se trate de encontrar. LA INTELIGENCIA HUMANA NO PUEDE ENGRANDECERSE SINO DESENVOLVIÉNDOSE DENTRO DE LO VERDADERO. La filosofía del progreso debe consistir, no en la investigación, sino en la demostración, la exposición o el desarrollo de la verdad que ya posee.

La verdad no se crea, existe para que nos apoyemos en ella; no se ilumina, ella es la que ilumina; al sol no se le alumbra, él es el que nos alumbra con sus claridades, que no se crean, se buscan y se las ve, porque existen.

Hace ya tiempo que se encuentra consignada en la vida de la humanidad, la historia de la negación; se la reconoce por estas dos señales: FLAQUEZA DE INTELIGENCIA y COBARDÍA DE CORAZÓN. NO HAY EN EL MUNDO COSA MAS FÁCIL QUE NEGAR, NO HABIENDO, COMO NO HAY, NECESIDAD DE HACER NADA PARA SOSTENER SU NEGACIÓN.

LA DUDA, es menos insolente y tiene una diferencia con la negación: LA NEGACIÓN DESTRUYE EL PROGRESO EN SU RAIZ; LA DUDA SOLO DETIENE EL CARRO DEL PROGRESO.

Todos los sectarios se encuentran enervados por la duda y la negación, el orgullo y la ignorancia, con gran facilidad les hace creer que aquella misma duda y aquella misma negación son para ellos títulos de grandeza que los distingue del vulgo y sobre él los eleva; llegan a persuadirse de que el progreso verdadero del espíritu humano consiste en no creer firmemente en nada, y en no dejar que un dogma, una doctrina o un principio, encadenen su pensamiento. Todo aquel que niega, no ve, y solo en su humillación funda su orgullo. La negación deprime y humilla el entendimiento humano, y se halla respecto a la afirmación, en el mismo caso que el vicio respecto a la virtud.

Lo que hace que el CATOLICISMO sea progresivo para las inteligencias, es el ser CERTIDUMBRE Y AFIRMACIÓN, refiriéndose tanto ésta como la otra cualidad, no solo al dogma revelado y a las verdades sobrenaturales, sino también a las verdades esenciales del orden natural. El catolicismo sabe y enseña que el progreso solo puede consistir en el desarrollo de principios que estén ya conocidos y plenamente afirmados, y encomienda la guarda sagrada de los mismos a la conciencia humana, y en nombre del mismo Dios le encarga que los custodie con fe perpetua e inviolable.

EL CATOLICISMO ENTERO VIVE Y REPOSA EN LA FUERZA DE SU FE, Y EN EL PODER DE SUS AFIRMACIONES. LA FE GUÍA AL INGENIO Y EL INGENIO CORONA LA FE. LOS CATÓLICOS POSEEN RAICES PROFUNDAS, Y PORQUE LAS POSEEN SE VE QUE, A PESAR DE NUESTRA FLAQUEZA Y MEDIANÍA PERSONAL, SOMOS FUERTES; Y PORQUE SOMOS FUERTES, RESISTIMOS LOS ATAQUES QUE NOS DIRIJEN Y SOSTENEMOS A LOS QUE VACILAN, CONSIGUIENDO, CUANDO LLEGA LA HORA DE LAS GRANDES SACUDIDAS, AMPARAR CON EL ESCUDO DE NUESTRA FE A AQUELLAS INTELIGENCIAS INCIERTAS DE SÍ MISMAS, EN MEDIO DE LA OSCURIDAD UNIVERSAL.

PARA EL CATÓLICO VERDADERO, LO JUSTO ES SIEMPRE LO JUSTO; EL DERECHO SIEMPRE ES EL MISMO DERECHO; EL BIEN SIEMPRE ES EL MISMO BIEN; Y EL MAL ES EL MAL. EL CATÓLICO POSEE AL CATOLICISMO, LA UNIVERSALIDAD DE LO VERDADERO. El espíritu humano quiere y busca una doctrina que sea su alimento, no su diversión.

En el catolicismo nunca ha habido un virtud excepcional, ni una santidad heróica, ni un milagro de abnegación y sacrificio, que no haya sentado su raiz y no haya tomado su savia de la doctrina de Cristo. Esta doctrina es madre de sabios, fecundiza la inteligencia de los hombres ilustres y es la tierra fértil que produce los grandes hombres. Fencundiza el alma popular y desarrolla en ella ese talento del pueblo que se llama "el sentido común".

El catolicismo mata al egoísmo y crea la abnegación intelectual, que es la expansión del alma, y como el águila emprende su vuelo hacia las regiones de la luz, y consigue ver resplandecer ante sí, los horizontes de la verdad; en vez de buscarse a sí propio, huye de sí para ir a iluminarse con la luz de aquel sol. Tal es el pensador católico.

LA HUMANIDAD PUES, NO ESTÁ LLAMADA A VOLVER A COMENZAR CADA DÍA SU CAMINO Y A DEVORAR CONTINUAMENTE LAS DOCTRINAS, LAS OBRAS Y LOS PROGRESOS QUE HIZO EN LA VÍSPERA; PORQUE CON ESTE SISTEMA SOLO ALCANZARÍA OCUPARSE EN DEMOLICIONES COMO HACE LA FALSA FILOSOFÍA Y SU HIJA LA REVOLUCIÓN. ¡PEREZCAN, PUES, ESAS DOCTRINAS DE PROGRESO AL REVÉS, QUE DECLARAN QUE TODO, HASTA LA RELIGIÓN, SE ENCUENTRA SUJETO A LA FATALIDAD DEL CAMBIO!, NOSOTROS TENEMOS UNA DOCTRINA PROBADA YA EN PUNTO A SU DURACIÓN, Y NI SIQUIERA HAY NECESIDAD DE BUSCARLA: ¡VEDLA AQUÍ CENTELLEANDO CON SU ANTIGUO E INALTERABLE ESPLENDOR! DE 6.000 AÑOS ACÁ, TODO EN NUESTRO MUNDO SE ILUMINA CON LA LUZ DE ESE SOL, Y COMO EN ÉL HUBO AYER BASTANTE, COMO HOY HAY BASTANTE, MAÑANA LO HABRÁ TAMBIÉN; PORQUE ESTE SOLO DE LA DOCTRINA QUE NOS ALUMBRA, CALIENTA Y ATRAE, ES EL MISMO JESUCRISTO...

...Y JESUCRISTO ERA AYER, ES HOY y SERÁ MAÑANA, POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.

Los héroes de La Vendée

2010-03-11T08:15:00.000-08:00

(De arriba a abajo: S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón con la bandera del Ejército Católico y Real de La Vendée; Henri de La Rochejaquelein con la bandera de "Vive le Roi" al mando de los campesinos; Jacques Cathelineau "el Ángel de Anjou"; Henri du Vergier, conde de La Rochejaquelein; Louis Gigost D'Elbée; François de Charette; Charles de Bonchamps)

También, durante estas mismas fechas de un 1793, en la Francia atlántica (Bretaña, Baja Normandía, Maine, Anjou, Poitou, Bajo Poitou o Vendée,...) un puñado de nobles y cientos de humildes campesinos se rebelaban contra las imposiciones de la Revolución atea y su gobierno tiránico, todos bajo una misma bandera: la de Dios y la del Rey.

La gran mayoría (incluida población civil: mujeres, niños y ancianos) fueron exterminados en lo que se conoce como el primer GENOCIDIO moderno. Dios los tenga también en su Gloria Eterna. Amén.

CVII: El principio del fin

2010-03-10T08:28:00.000-08:00

Ningún católico tiene obligación de creer que la inspiración de Juan XXIII provino de Dios, como él mismo expresó (el cual, antes de morir, había perdido muchas de sus ilusiones con ese Concilio). El propio Juan XXIII dijo con respecto a la Iglesia preconciliar: “ha seguido paso a paso la evolución de los pueblos, el progreso científico y la evolución social. Se ha opuesto tenazmente a las ideologías materialistas que niegan la fe. Ha visto surgir y crecer las enormes energías del apostolado de la oración y de la acción en todos los campos”. El propio sínodo de Roma que prentendió de buena fe Juan XXIII, se le fue de las manos gracias a la mala influencia de ciertos sectores infiltrados: modernistas, protestantes y masones. Así pues, una Iglesia vibrante de vitalidad en 1961, de acuerdo con Juan XXIII, pero en 1968, según Pablo VI, una Iglesia en proceso de autodestrucción.

El cardenal Pallavicini dijo (siglo XVI): “…convocar un concilio general, a menos que la necesidad lo exija perentoriamente, es tentar a Dios.”

El Cardenal Manning: ”Cada uno de los Concilios fue convocado para abatir la herejía principal o corregir el mal principal de la época, sin embargo aunque el comunismo ateo era el mayor mal del siglo XX, fue un mal que el Vaticano II expresamente hizo hincapié en no condenar.”

El Vaticano II se diferenció de los otros Concilios precedentes, por ser de naturaleza “pastoral” y no promulgar, por tanto, enseñanzas doctrinales o morales infalibles que habrían de ser mantenidas obligatoriamente por la Iglesia (ahí es dónde actuó el Espíritu Santo y no en su inspiración). Pablo VI dijo en su Audiencia General de 6 de agosto de 1975: “este Concilio no fue directamente dogmático, sino doctrinal y pastoral”. Cuando dirigió su discurso anual a los predicadores cuaresmales de Roma, en marzo de 1976, se acercó más que nunca a admitir que era en realidad el Concilio el que había iniciado el proceso de devastación de la viña del Señor. Pablo VI aludió dos tentaciones: marxismo y protestantismo, junto también con la del modernismo, que yacían en el subconsciente de muchos católicos, especialmente en los países que bordean el Rin, que en otros casos ya habían salido del subconsciente y sólo esperaban una oportunidad: y el Concilio creó las condiciones que permitieron que esas tendencias surgieran a la superficie; que fueran proclamadas con arrogancia; y codificadas como una nueva ortodoxia. La quintacolumna modernista, los “perniciosos adversarios” condenados por San Pío X en la encíclica Pascendi, los hombres infiltrados “en el seno mismo de la Iglesia, determinados a destruir su energía vital y a subvertir totalmente el mismo Reino de Cristo”.

El grupo de obispos de mentalidad liberal de los países del Rin fueron al Concilio con un plan definido para reformar la Iglesia de acuerdo con sus propias ideas... Uno de los objetivos clave de esa “vanguardia” era el de reemplazar el verdadero concepto de ecumenismo católico, expresado por Pío XI en Mortalium Animos por una política de unidad a cualquier precio. El cardenal Heenan explicaba lo desprevenidos que estaban los obispos británicos y norteamericanos sobre el grado de infección de muchos de sus colegas europeos: “No estábamos preparados para el descubrimiento de que muchos clérigos holandeses habían convertido el ecumenismo casi en una religión.”

Por otra parte, los propulsores del neomodernismo (al que vimos criticar a Pablo VI) se hallaban mayoritariamente entre los periti (“los expertos”) del Concilio, y no entre los propios obispos. Los documentos conciliares no fueron tanto obra de los obispos que los votaron, como de los “expertos” que los redactaron.Lo escandaloso es que algunos de esos “expertos” habían sido sospechosos de heterodoxia bajo el reinado de Pío XII, habiendo denunciado éste en su encíclica Humani Generis la creciente amenaza y fuerza de la quintacolumna neomodernista dentro de la Iglesia de entonces.

El grupo del Rin desbarata el procedimiento de elección establecido e inicia una campaña para asegurar la elección de sus propios candidatos para las influyentes comisiones conciliares. El cardenal Lienart (francmasón de alto grado) propuso que las distintas jerarquías nacionales consideraran qué candidatos valiosos podían ofrecer y luego pasaran a las otras jerarquías los nombres de los candidatos preferidos.

Comenzó así un periodo de intrigas, reuniones secretas, listas nuevas, etc…En palabras de Mons. Lefebvre: “Los que prepararon aquellas nuevas listas conocían muy bien a los candidatos que proponían; resulta obvio decir que todos ellos tenían la misma tendencia.” Dijo el cardenal Henaan: “Resultaba imposible conocer algo sobre los 16 (nuevos) obispos propuestos para cada una de las 10 comisiones. Por ello, no pudo evitarse que se acabara votando a candidatos casi desconocidos.”

El Rin había comenzado a desembocar en el Tiber. Este éxito se había obtenido gracias a que, a diferencia de otras jerarquías episcopales, “la alianza del Rin pudo operar eficazmente porque sabía de antemano lo que quería y lo que no quería.”

El cardenal Heenan atestigua que los “expertos” o “teólogos” (fuerzas de choque liberales) podían introducir fórmulas ambiguas en los documentos conciliares oficiales; temía lo que iba a suceder si obtenían el poder de interpretar el Concilio al mundo. Esos “teólogos” liberales se aferraron al Concilio como un medio para descatolizar la Iglesia católica, aparentando sólo querer “desromanizarla”. Distorsionando términos y tomando palabrería protestante crearon un embrollo con el que han confundido y alienado a todo católico de bien).

Existe, desde entonces, un “magisterio” paralelo de los expertos que impone su voluntad a la Iglesia…

Los textos conciliares suelen estar redactados de modo que no se cierra ninguna puerta; para que no constituyeran un futuro obstáculo a discusiones al diálogo entre católicos y no-católicos. Todo es ambigüedad. El cardenal Heenan señalaba: “En el Concilio hubo un grupo de “ecumaníacos”, que veían el aspecto “ecuménico” en todo. No se presentaba ningún tema a discusión si no era examinado en su contenido ecuménico… utilizaban un contador Geiger teológico para detectar cualquier afirmación de fe católica que pudiera no ser del todo aceptable para los no-católicos.” El obispo Carli confirmaba esa opinión: “Ya no era posible hablar de la Virgen; ninguno podía ser llamado hereje; nadie podía usar la expresión “Iglesia militante”, ya no se podía hablar sobre los poderes inherentes a la Iglesia Católica.”

La vejatoria consideración dada a la figura de la Virgen durante el Concilio ilustra la magnitud de la influencia protestante. Los protestantes objetaron el título de “Mediadora de todas las Gracias”. Se llegó a un compromiso: se conservó “Mediadora” pero se suprimieron las palabras “de todas las gracias”. Los protestantes objetaron también el título de “Madre de la Iglesia”; y fue suprimido. Pablo VI declaró a Nuestra Señora como Madre de la Iglesia por su propia autoridad. Los protestantes y los padres liberales se enfurecieron.

La política del papa Pío XII de enfrentamiento con el comunismo fue reemplazada por una de “diálogo”.

“Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso los hombres cosechan uvas de los espinos o higos de las zarzas? Así, todo árbol bueno da frutos buenos y todo árbol malo da frutos malos” (Mt. 7, 16-19). Nadie puede negar que, hasta ahora, el Vaticano II no ha producido frutos buenos. Las reformas decretadas en su nombre, de acuerdo con el arzobispo M. Lefevbre, “han contribuido y siguen contribuyendo a la demolición de la iglesia, a la ruina del sacerdocio, a la destrucción de la Misa y de los Sacramentos, a la desaparición de la vida religiosa, así como al surgimiento de una doctrina naturalista y teilhardiana en universidades y seminarios y en la educación religiosa de los niños, una doctrina nacida del liberalismo y condenada muchas veces por el solemne magisterio de la Iglesia”.

Hasta el mismo Pablo VI habló posteriormente en términos muy diferentes a los de su discurso de apertura de la segunda sesión del Vaticano II. En 1968 ya había llegado al punto de lamentar el hecho de que la Iglesia se hallaba en un proceso de autodestrucción: En 1972 llegó a decir que, de algún modo, el propio Satanás había encontrado una abertura para entrar en la Iglesia por donde diseminaba dudas, inquietud e insatisfacción. “Creímos”, se lamentaba, “que después del Concilio llegaría un día de sol en la historia de la Iglesia; y en su lugar encontramos nuevas borrascas. Hay inseguridad; la gente busca abrir abismos en vez de puentes para cruzarlos. ¿Cómo sucedió esto? Os confiaremos una convicción: hay un poder adverso, el Demonio, al que el Evangelio llama el enemigo misterioso del hombre, …algo preternatural vino a sofocar los frutos del Vaticano II” (…) “Nos hemos destruido nosotros mismos”.

El profesor Van der Ploeg, distinguido erudito bíblico holandés declaraba: "El ascenso del neo-modernismo se vincula históricamente con el Vaticano II."

Así pues triunfó el falso ecumenismo: cuanto más tratan las autoridades católicas de acercar a la Iglesia al protestantismo más tienden a llevarla a un cristianismo irreligioso, al racionalismo. El diálogo ecuménico con los protestantes es inútil porque la lógica de su sistema implica que, en última instancia, un jefe protestante sólo puede hablar por sí mismo

La única verdadera base para el ecumenismo católico es invitar a los protestantes a volver a la única verdadera Iglesia fundada por Jesucristo.

Fuente: del libro "El Concilio del papa Juan".

Los Francmasones en el CVII (2ª parte)

2010-03-10T08:04:00.000-08:00

Los masones ya lo habían proclamado abiertamente:”El objetivo ya no es destruir a la Iglesia sino más bien utilizarla por medio de la infiltración (y destruirla desde dentro).”

De hecho uno de sus portavoces, el ex canónigo francés Roca, apóstata satánico de la peor especie, había profetizado ya a finales del siglo XIX:”El culto sagrado en la forma ordenada por la Liturgia, el ceremonial, el Ritual (se refiere a la Misa Tridentina en latín) y las disposiciones de la Iglesia Romana pronto sufrirán una transformación en un Concilio ecuménico que le restaurará la venerable sencillez de la edad de oro de los Apóstoles, acorde con los dictados de la conciencia y de la civilización moderna.”(Y pensar que la primera de las normas generales propuestas para la reforma litúrgica del Vaticano II era que: “los ritos deberán caracterizarse por una noble sencillez”) dicha reforma litúrgica fue obra del arzobispo Bugnini, a quien por fin se había desenmascarado; “es verdaderamente lo que hace tiempo sospechábamos: un francmasón”.

Monseñor Lefevbre comentaba, en marzo de 1976:”Ahora, cuando oímos en Roma que el que fue alma y corazón de la reforma litúrgica pertenece a la francmasonería, podemos pensar que no es el único. El velo que cubrió el mayor engaño que jamás haya mistificado al clero y cofundido a los fieles, está comenzando a rasgarse.”

(Documentos de la Alta Vendita de los Carbonarios; publicados por el irlandés Mons. Dillon en 1885) Chapter: Permanent Instruction of the Alta vendita: “Nuestro objetivo final es el de Voltaire y el de la Revolución Francesa: la destrucción, para siempre, del Catolicismo e incluso de la noción de lo cristiano…”

Buscaban, para ello, “un papa acorde con nuestros deseos”, no forzosamente uno malo (de hecho, “uno bueno” les convendría más); más bien uno a quien pudieran instrumentar. La tarea que emprendemos no es obra de un día, ni de un mes ni de un año. Puede durar muchos años, un siglo tal vez, pero en nuestras filas el soldado (masón) muere y la lucha continúa”.

La hora de la Alta Vendita habrá llegado cuando sus agentes “hayan invadido todas las funciones. Gobernarán, administrarán y juzgarán. Elegirán el pontífice que debe reinar; y ese pontífice, como la mayoría de sus contemporáneos, estará necesariamente imbuido de los principios humanitarios que pondremos en circulación. Dejad que el clero marche tras nuestra bandera creyendo siempre que marcha tras la bandera de las Llaves Apostólicas.Echad vuestras redes como Simón Pedro; tendedlas en el fondo de las sacristías, de los seminarios y de los conventos y obtendréis una redada de “peces” aun más milagrosa que la suya. Habréis pescado una revolución con tiara y capa pluvial, que marchará con la cruz y nuestra bandera, una revolución que sólo necesita un pequeño estímulo para incendiar el mundo”.

Documento que se publicó por orden de SS León XIII, precisamente con la esperanza de impedir la concreción de tales siniestros planes.

Nótese igualmente que no se trataba de colocar a uno de los suyos en el trono papal, sino asegurarse la elección de un papa idealista, inspirado por ideales humanitarios, al cual pudieran manipular. El clero no resistiría las órdenes que le llegaran desde el Vaticano, por más penosas que parecieren, precisamente porque consideraría que obedeciéndolas marchaba “tras la bandera de las Llaves Apostólicas”.

Así pues, las sociedades secretas que planeaban destruir a la Iglesia “reformándola desde dentro” no buscaban sólo una nueva misa, como explicaba monseñor Graber. Todo debía ser “nuevo”: “nueva” religión, “nuevo” dogma, “nuevo” sacerdocio, aboliéndose toda sotana y hasta llegando a admitir el matrimonio.

¿Qué alcance tuvo la influencia de las sociedades secretas en el Vaticano II? El obispo Graber cree que fue apreciable, aunque no pueda, por supuesto, aportar pruebas explícitas; él demuestra que las orientaciones actuales de la Iglesia concuerdan muy estrechamente con las que pretendía la estrategia de las sociedades secretas. En cualquier caso, cierto o no, el resultado práctico final de las orientaciones posconciliares viene a coincidir con el mismo objetivo de las sociedades secretas.

Pablo VI nos aseguraba que la presente destrucción de la Iglesia es una autodestrucción; San Pío X advirtió que ésa era la intención de los modernistas (estrategia de las sociedades secretas). De hecho, el patético estado al que han reducido la Liturgia romana, brinda un testimonio desgarrador de la eficacia con que estos enemigos perniciosos realizan su tarea. Von Hildebrand en su libro The Devastated Vineyard, afirmó que si a un diablo “se le hubiere encomendado la ruina de la Liturgia no hubiera podido hacerlo mejor."

Fuente: del libro "El Concilio del papa Juan".

Las horribles consecuencias del ateísmo

2010-03-05T12:10:00.000-08:00

Las consecuencias morales del ateísmo, son su refutación mas elocuente. Sin Dios no hay vida futura, no hay legislador supremo, no hay nada que pueda dominar en la conciencia del hombre; la moral es una ilusión; la virtud una bella mentira; el vicio un amable proscrito a quien conviene rehabilitar.

En tal caso, las relaciones entre marido y mujer, entre padres e hijos, entre hermanos, entre amigos, son simples hechos naturales que no tienen ningún valor en el orden moral. La obligación es una palabra sin sentido, cuando no hay quien pueda obligar: y faltando Dios, no hay nada superior al hombre (ni siquiera una bastarda ley abortista, sancionada por un payaso de circo; mucho menos, el panfleto constitucional). Así desaparecen todos los deberes, se rompen todos los vínculos domésticos y sociales; solo debemos atender a los impulsos de la naturaleza sensible, huyendo del dolor y buscando los placeres.

¿Quién no retrocede al ver destruida de este modo la armonía del mundo moral? ¿Quién no se consuela al reflexionar que esto es unicamente una hipótesis insensata? ¿Quién no siente renacer en su espíritu la luz y la esperanza, al pensar que Dios está en el origen de todas las cosas, criándolo, ordenándolo todo con admirable sabiduría, promulgando las leyes del universo moral, y escribiéndolas con caracteres indelebles en la conciencia de la criatura inteligente?

La Revolución criminal

2010-03-04T05:02:00.000-08:00

Ahora que está próximo el 217 aniversario del alzamiento contra la Revolución, que se produjo en Marzo de 1793, en la Francia Libre (esto es, el occidente y norte francés: Anjou, Maine, Poitou, La Vendée o Bas Poitou, Bretagne, Normandie, etc...y zonas aisladas del país galo), no está de mas recordar a aquellos héroes que derramaron su sangre por defender su estilo de vida tradional, y que siempre se mantuvieron leales a su fe y a su Rey.

Antes, conviene hacer un breve apunte de qué fue la Revolución. Tomo partes muy acertadas de unos textos de dos amigos (Mazadelizana y Fray Trabucaire), y me tomo la licencia de fundirlas en esta síntesis:

"La Bastilla fue en realidad el ícono de la subversión, no de la libertad. Subversión que no es otra cosa que la esclavitud del error. Y no podía ser diferente, el oscurantismo liberal eliminó a Lavoissier, padre de la química, sabiendo plenamente quién era, señalando que 'La República no necesita sabios'.

Sangre, matanzas, pobreza, ruina, estupor, emigración....Eso fue lo que provocó la Revolución; partidos ávidos, rencores, envidias....Y nada de libertad. En nombre de la libertad y el progreso murió entre el 20 y el 25% del pueblo francés. Cerca de un 80% de las víctimas pertenecían al pueblo llano. Un ejemplo: la población vandeana sufrió un intento de erradicación espantosa; prisiones, campos de trabajos forzados y barcos prisiones que se echaban a pique. Para acelerar los procesos se recurría a la guillotina o a los fusilamientos masivos y a los ahogamientos. Mujeres y niños no escapaban a la carnicería. Los revolucionarios mismos relataron las peores atrocidades. Sobre una problación estimada de 815.000 personas, La Vendée perdió al menos 117.000 miembros, consecuencia de un "populicidio", cuyos métodos inspiraron en el siglo XX a Lenin y a Pol Pot. (¡Destruid la Vendée! - Barrère, julio de 1793; ¡La Vendée debe convertirse en un cementerio nacional! - Turreau; ¡Serán todos exterminados! - Carrier; ¡Esa raza es maldita! - Lequinio.). Así se las gastó y gasta la Revolución.

El 'imperialismo' revolucionario no dejó en balde, se extendió como el cáncer: en nombre de la libertad y el progreso, ya vemos lo que hemos avanzado en España, cuando la dinastía usurpadora entregó la patria a los burócratas, militares ineptos y politicuchos y burguesitos sin más mérito que el enchufe, después de que el pueblo se desangrara luchando contra la Revolución bonapartista: Golpes de estado/pronunciamientos, matanzas anticlericales, pobreza, ruina del campo y del ejército, etc…

La Revolución, fue azuzada desde las logias y los clubes políticos, con panfletos en que se le señalaba al pueblo que la nobleza quería causarle una sangría de hambre, que contrataría criminales para dañar cosechas, almacenes, etc... y que incluso quería que los ingleses invadieran Francia. Sobre ello construyeron su grito, que coronado con la toma, dejó ebrio de sangre al manipulado pueblo francés, vuelto contra sí mismo. La burguesía financiera (antaño contrabandista) 100% de ella atea, pretendía sustituir el poder legítimo de la Monarquía, por su propia tiranía sintetizada en un falso trilema: libertad, igualdad y fraternidad.

No es culpa del populacho ignorante, ellos fueron "libremente" arrastrados por su ignorancia. La culpa es de los titiriteros, verdaderos esclavistas del pueblo francés, cuya desgraciada impronta se gestara en el iluminismo de cuyos textos estaban imbuídos y poseídos. Todas las desgracias actuales, incluyendo la pobreza humana y material, y las indignidades varias se prefiguran en los amantes de la guillotina.

Dicen libertad, pero la vierten en fin, por lo que ésta oprime al individuo. Dicen participación, pero significa simplemente elegir al tirano de turno. Dicen igualdad, y como lo menos no puede lo más, deprimen el espíritu humano hasta reducirnos a simple carne, transforman la economía en crematística, pero se cuidan de señalar que no es igualdad en lo material, que no sea que los confundan con sus primos pobres, pero coherentes, los comunistas. Dicen fraternidad, pero marchan con las cabezas de los funcionarios en sus picas, matan a inocentes y a un período subsiguiente se le denomina EL TERROR. Pero ojo, los muertos siempre eran los malos o aliados de los fuertes, no sea que los confundan con sus primos antipáticos y prepotentes, los nazis.

Jacobinos, girondinos, liberales, fronderos, capitalistas, comunistas, nazis, fascistas, progresistas, socialistas, democristianos, usureros, y demás calaña modernista, son todos hijos de la misma arpía, la Revolución, fornicando con distinto padre. El Terror fue el instrumento revolucionario por excelencia. El terror que hacía sospechoso a todo aquel que tuviera algún mérito, el terror que pretendió aniquilar a la Iglesia, a las tradiciones, a la educación; premiando al delincuente y avasallando al hombre honrado. No existe Revolución sin estos brutales métodos, que aún continúan. No, la Revolución no tuvo justificación alguna; y la sensatez siempre estuvo en no transigir con ella."

La Chouannerie espagnole

2010-03-03T08:04:00.001-08:00

L'Action Française Mensuelle (Daniel Paquet, 1936):

"(...) desde que he visto el valor que en el frente muestras estos magníficos requetés, he comprendido que esta boina roja a la que ellos aman tanto, es el símbolo de la sangre que han ofrecido tan generosamente por su sagrada Causa. (...) Ante todo son fervientes católicos y es por la religión por lo que luchan con mayor afán. Y son patriotas que no quieren renegar de su sangre, de esta sangre española que hizo de su país uno de los mayores imperios del mundo y le aseguró siempre la independencia. (...) Pero si quieren a España una y libre, aman también sus Fueros. Algunos han traducido inexactamente la palabra fueros por la de "privilegios". Pero los fueros son lo que Maurras ha llamado "las libertades", trátese de ciudades o regiones, de corporaciones o asociaciones."

"Y son monárquicos, porque sabiendo los males que a España a traido el Liberalismo, solamente el Rey encarna para ellos, todos los principios que les son tan queridos. (...) Los Requetés son gente de campo y de montaña, son hombres sanos de cuerpo y de alma, sumamente sencillos. (...) A ellos van aclamaciones de las ciudades libertadas del terror rojo, que, muchas veces, y muy justamente, los llaman "los voluntarios de Dios". (...) Viendo a estos requetés, muchas veces protregidos del frío solamente por una manta convertida en capote, viendo a estos hombres sencillos y valientes rezar el Rosario en las trincheras y lanzarse al ataque con el escapulario del Sagrado Corazón sobre el pecho, y morir gritando en su último suspiro: "¡Viva España!¡Viva el Rey!", ¿cómo no me han de asaltar los recuerdos de nuestros CHOUANS, que lucharon tan bravamente por su Dios y su Rey, y de los que el propio Napoleón decía que habían hecho una guerra de gigantes?."

EL CARLISMO COMO COLECTIVIDAD, DENTRO DE SUS PRINCIPIOS, ES PERFECTO; PATRIOTISMO, FE VIVA, CREDO INMUTABLE EN TRES PALABRAS: DIOS, PATRIA y REY. PERO COMO INDIVIDUO ES IMPERFECTO, YA QUE ESTÁ COMPUESTO DE HOMBRES COMO LOS DEMÁS, Y CADA HOMBRE TIENE SUS DEFECTOS Y SUS AMBICIONES; CADA HOMBRE ES HOMBRE. LAS MASAS CARLISTAS SON UNA GRAN COSA, SON EL PUEBLO DE PELAYO y DE LA INDEPENDENCIA; SON HEROICAS, NO ECONOMIZAN LA SANGRE; SON ENTUSIASTAS, ESTÁN HENCHIDAS DE FE, TIENEN CREENCIAS, SIEMPRE IRÁN ADELANTE. (...) POR MILAGRO SE CONSERVÓ; LA SANGRE DE SUS MÁRTIRES FUE FECUNDA: HUBO SACRIFICIOS Y PRUEBAS, Y ¡QUÉ PRUEBAS! y SE MULTIPLICÓ, COMO LAS ARENAS DEL MAR. PARA ALGO SERÁ. (SMC Carlos VII)

Catolicismo y protestantismo

2010-03-03T02:38:00.000-08:00

La obstinación del orgullo, la sola repugnancia en creer lo que enseña la Iglesia (que es la misma palabra de Dios), en rechazar la luz divina de la revelación, es un obstáculo para recibir la Gracia y la Verdad, y atrae sobre el hombre presuntuoso la ceguedad, que es su crimen y su condenación.

Desde el primer día vimos como la misma verdad católica fue anunciada en todas las lenguas. EL BUDISMO NO HABLA MAS QUE EN CHINO, EL BRAHMISMO NO HABLA MAS QUE EN SÁNSCRITO, EL MAHOMETISMO NO HABLA MAS QUE EN ÁRABE, EL LUTERANISMO EN ALEMÁN, EL ANGLICANISMO EN INGLÉS; SOLO EL CATOLICISMO HABLA TODOS LOS IDIOMAS DEL MUNDO. Lo dijo Rousseau: "Es una religión universal en su principio, que nada tiene de exclusivo, nada de local: el verdadero cristianismo es una institución social universal".

Diferente a todas las sectas heréticas, el Catolicismo es la única que no posee dos doctrinas, una pública y la otra oculta (una para los sabios, la otra para el pueblo); que no varía a cada instante como lo hace el error, la mentira y el engaño. EL CATOLICISMO REVELA TODO LO QUE HA APRENDIDO, ENSEÑA TODO LO QUE CREE Y DA TODO LO QUE HA RECIBIDO DE CRISTO, CON EL MISMO ESPÍRITU CON EL QUE ÉL COMUNICÓ A SUS APÓSTOLES. LA IGLESIA NO SOLAMENTE ENSEÑA TODO, SINO QUE LO ENSEÑA A TODOS.

Los sacerdotes del paganismo jamás pretendieron las predicaciones públicas para ilustrar al público, sino para alucinarle, embaucarle, corromperle y reducirle a la esclavitud de sus pasiones, de sus vicios y de su despotismo de puñal. Había abandonado los pueblos a la superstición, como hoy está entregado al goce, al egoísmo, a la indiferencia, al escepticismo, a la verdadera esclavitud del orden político de las insurreciones. La razón filosófica no ha sospechado jamás ni de lejos, este orden admirable que el Catolicismo ha sido el único en inspirar y cumplir: todo lo contrario, consideró siempre ignorancia la servidumbre, a la verdadera sabiduría, a la verdadera libertad. La razón filosófica consideró siempre como las condiciones y esencia de la existencia de la sociedad a las dos horribles plagas de la Humanidad: a la superstición de la idolatría, y al paganismo.

EL PROTESTANTISMO, mas franco y menos escrupuloso, consiste en la libertad de creer lo que se quiere y de vivir como se cree. El uso libre del juicio particular en materia de religión no es mas que el privilegio de un pequeño número: en cuanto al pueblo, se le dice que crea lo que ellos le enseñan, que ellos no son dignos de razonar y decidir, sino de someterse y obedece a los que en teoría proclaman el libre examen (hacen lo mismo que los políticos especuladores con las elecciones: de una farsa una tragedia).

Los jefes de las sectas tienen dos doctrinas, la una de arbitrio, la otra de oficio; la una para casa, la otra para el templo; la una para su comodidad, la otra para embaucar al pueblo y mantenerlo en la mas vergonzosa esclavitud: la esclavitud del error...siguiendo las huellas de Lutero y Calvino.

Hoy sus jefes y doctores, son racionalistas, dando a los otros como leyes inviolables sus opiniones y sus palabras, y reservándose para ellos solo la doctrina del libre examen, y obligando al pueblo a que reciba sin "examen" su decisión (feroz despotismo éste). LA RAZÓN PROTESTANTE CONSISTE EN ENCONTRAR EL ERROR EN LA ESCRITURA, QUE NO EXISTE, Y LES ES PROHIBIDO ENCONTRAR LA VERDAD. ESA RAZÓN ES TOLERANTE HACIA TODA ESPECIE DE ERROR Y SOLO CONTRA LA VERDAD ES INTOLERANTE, esto es, CONTRA EL CATOLICISMO; a los católicos los tratan como no lo harían los cafres; con la condición de no hacerse católico, se permite a todo el mundo hacerse todo lo que se quiera, incluso el hacerse ateo o masón.

La razón filosófica moderna, hija de la Herejía Protestante, marcha por la misma vía, por los mismos medios, con los mismos fines. A los instintos del bruto es a donde ha entregado el Protestantismo a un pueblo de instintos nobles y elevados, de espíriu profundamente religioso, de virtudes que la habían valido el sobrenombre de "PUEBLO DE ÁNGELES E ISLA DE LOS SANTOS". Esta herejía, fuera de la asutucia del oro para corromper y del apoyo de las bayonetas, las pasiones desbordadas, cañones y puñales, no puede conseguir mas que reclutas criminales y ateos: contando como uno de sus primeros auxiliares los ministros sin conciencia ni sentimientos humanitarios, calumniadores de oficio; y en público blasfemos y sacrílegos, sin mas Dios que el dinero, ni mas templos que las Bolsas, ni mas sacerdotes que los banqueros aunque éstos sean judíos o moros: ÉSTOS SON LOS PROTOTIPOS DE LOS LIBRES DEL SIGLO, MAL LLAMADOS LIBERALES, EN REALIDAD DÉSPOTAS Y VERDUGOS DEL HUMANO LINAJE QUE SON LAS COLUMNAS SOBRE QUE DESCANSA ESTA FARSA ESTÚPIDA, LLAMADA REFORMA, ESTA TRAGEDIA QUE HA HECHO DE EUROPA UN LAGO DE SANGRE.

Atributos de Dios

2010-03-02T07:55:00.000-08:00

Si viésemos intuitivamente la esencia divina, veríamos en ella un ser simplicísimo, en el cual no distinguiríamos varios atributos, sino una perfección simple e infinita, donde se hallan todas las perfecciones sin mezcla de imperfección. Pero en esta vida no se nos concede esta visión y por ello hemos de formarnos una idea de Dios que nos permita nuestra flaca inteligencia.

Dios es un ser necesario; si pudiese ser y no ser, tendría en otro la razón de su existencia.

Siendo necesario es inmutable: no puede perder nada (cuanto tiene lo posee por intrínseca necesidad); no puede adquirir nada, porque no hay nada sino Él mismo, y lo que Él saca de la nada.

El ser necesario es infinito; pues teniendo en sí la razón de su existencia, tiene también la plenitud del ser. No ha podido ser limitado por sí propio, porque todo cuanto hay en Él es necesario; ni por otro, pues los demás seres no existen sino por Él. Esta infinidad no es por agregación; entonces Dios no sería un ser, sino un conjunto de seres: es una infinidad de esencia, en donde se hallan todas las perfecciones que no envuelven imperfección. Todo cuanto se puede pensar, está en Él.

Su inteligencia, a mas brillar en todas sus obras, la podemos demostrar con las razones anteriores. Si es infinito, no puede carecer de un atributo que no envuelve ninguna imperfección, cual es la inteligencia.

A la inteligencia se sigue la voluntad. El ser inteligente no es un indiferente espectador de su objeto; quiere o no quiere lo que entiende. El objeto primario y necesario de la voluntad de Dios, es su propia esencia, su perfección infinita, a la cual ama con amor infinito. La existencia de los objetos finitos la quiere libremente, pues que siendo finitos no pueden ser motivos que impriman necesidad a la voluntad infinita.

La acción de la PROVIDENCIA se descubre en todas partes: LA ARMONÍA QUE REINA EN EL UNIVERSO, LA CONSTANCIA CON QUE LAS CRIATURAS TODAS PERMANECEN SUJETAS A UN ORDEN ADMIRABLE, son elocuentes testimonios de que una inteligencia infinitamente sabia esta rigiendo el mundo, DESDE EL ASTRO MAYOR DEL FIRMAMENTO, HASTA EL ÁTOMO MAS IMPERCEPTIBLE; DESDE EL HOMBRE DESTINADO PARA EL CIELO, HASTA EL ÚLTIMO DE LOS GUSANOS QUE SE ARRASTRA POR LA TIERRA.

SUPONER QUE DIOS HA CRIADO AL MUNDO, ABANDONÁNDOLE LUEGO AL OCASO, ES UN ABSURDO INTOLERABLE: NEGAR LA PROVIDENCIA, ES NEGAR A DIOS.

El ser infinito es UNO. Si hubiese dos, el uno no tendría las perfecciones del otro; lo mismo que si existieran dioses inferiores (politeísmo): sería finitos y contingentes porque han recibido de Dios la existencia, y no serán dioses sino criaturas. He aquí lo absurdo del politeísmo.

Los Francmasones en el CVII

2010-02-26T09:35:00.000-08:00

No soy sedevacantista y siempre guardaré fidelidad al Santo Padre, ni acuso ni acusaré jamás a SS Juan XXIII y SS Pablo VI de masones, pero si, de permitir como dijo Pablo VI, que el humo de Satanás penetrase en la Iglesia...las consecuencias las estamos pagando ahora: Ecumenismo, "libertad religiosa", iglesias vacías de jóvenes, ambigüedad a la hora de condenar a los políticos abortistas, hipocresía, etc.... Permitieron que el veneno modernista penetrase y Roma fue infiltrada de masones.

Algunos de los miembros de la lista del periodista Pecorelli (asesinado en 1979). Segun el autor eran masones y participaron en el Concilio Vaticano II:

MONS. LUIGI DADAGLIO (Nuncio de Papa en España. Arzobispo de Lero. Un buen elemento. Artífice de la "revolución" en la Iglesia española. Se mostró especialmente sádico y rastrero con el General Franco en sus últimos años de enfermedad y vejez.).

CARD. AGUSTÍN BEA (Secretario de Estado -próximo al Papa- bajo los Papas Juan XXIII y Pablo VI. Nota: en realidad, alias de Behayim). Era Judío.

CARD. SEBASTIANO BAGGIO (Prefecto de la Sagrada Congregación de los Obispos -es una Congregación crucial para el nombramiento de nuevos obispos-. Secretario de Estado bajo el Papa Juan Pablo II desde 1989 a 1992. Nombre en clave masónica "SEBA". El controla la consagración de obispos).

ARZ. ANNIBALE BUGNINI (Autor del Novus Ordo Missae -Reforma litúrgica-. Desterrado a la nunciatura en Irán por Pablo VI. Alias BUAN.).

CARD. AGOSTINO CASAROLI(Secretario de Estado -muy cercano al Papa- con el Papa Juan Pablo II desde el 1 de julio de 1979 hasta su retiro en 1989. Alias CASA.).

MONS. LUIGI BETAZZI (Obispo de Ivera, Italia. Alias LUBE.).

Card. Anchille Lienart (Gran Maestro masón de alto grado. Obispo de Lille, Francia. Encargado de reclutar nuevos masones. Fue el jefe de las fuerzas "progresistas" en el Concilio Vaticano II).

Mons. Paul Marcinkus (Natural de Cicero, Illinois. 1, 90 metros de altura. Presidente del Instituto de enseñanza Religiosa. Llamado con el espiritual apodo de "GORILA". Culpable de los delitos y escándalos financieros de finales de los 70. Inmortalizado en la tercera parte de "El Padrino". Nombre en clave MARPA.).

Card. Ugo Poletti (Vicario de S.S. Diocesis de Roma. Controla el clero de Roma desde 3-6-73. Miembro de la Sagrada Congregación de los sacramentos y del Culto Divino. Él es Presidente de los Trabajos Pontificios y de la preservación de la Fe. También Presidente de la Academia de Liturgia. Nombre UPO).

Card. Leo Suenens (Título: Protector de la Iglesia de San Pedro Encadenado, en el exterior de Roma. Promueve el Pentecostalismo Protestante (carismáticos). Destructor de muchos dogmas de la Iglesia cuando trabajaba en las tres Sagradas Congregaciones: 1) Propagación de la Fe; 2) Ritos y ceremonias litúrgicos; 3) Seminarios. 6-15-67. Alias LESU.).

Card. Jean Villot (Secretario de Estado con el papa Pablo VI. Fue Camerlengo (Tesorero). Nombres clave JEANNI y ZURIGO.)

Agostino Cacciavillan (Secretario de Estado).

Arz. Enzio D'Antonio (Arzobispo de Trivento).

Card. Alberto Bovone (Secretario sustituto de la Oficina sagrada. Nombre ALBO.).

Card. Pio Laghi (Nuncio, Delegado Apostólico en Argentina,y después en EE.UU. hasta 1995. Nombre LAPI.).

Luigi Belloli (Rector del Seminario de Lombardia. Nombre clave BELLU.).

Mons. Cleto Bellucci (Obispo Coadjutor de Fermo.).

Mons. Fiorenzo Angelini (Obispo de Messenel, Grecia.).

Mons. Gaetano Bonicelli (Obispo de Albano, Italia. Nombre BOGA.).

Card. Bernard Law.

(FUENTE: Por la Unidad Tradicionalista)

Recordad el Oriamendi

2010-02-17T07:38:00.001-08:00

28F, con "F" de Fernando

2010-02-12T02:20:00.000-08:00

Manifiesto de nuestros hermanos de los reinos de Andalucía:

Nosotros, andaluces de las actuales provincias de Andalucía, orgullosos de nuestra tierra, de nuestra identidad y de nuestras raíces amamos a nuestra Patria y queremos celebrar nuestro Día de Andalucía ofreciendo este manifiesto a todas las asociaciones, de la naturaleza que sean (juveniles, culturales, deportivas, sociales, y cualquier otro tipo de colectivos establecidos en nuestra comunidad autónoma, etcétera…), con la sola condición de que sean asociaciones que arraiguen en Andalucía, para que las mismas puedan adherirse a este Manifiesto desde el momento en que lo hacemos público y sin que se clausure bajo ningún plazo establecido.

Redactamos este Manifiesto para expresar pública, libre y voluntariamente que:

1º. Reconocemos como Padre de Andalucía a Fernando III “el Santo”, Rey de Castilla, Toledo, León, Galicia, Sevilla, Córdoba, Murcia, Jaén.
Siéndolo, en primer lugar, por las cualidades humanas que concurrieron en su personalidad histórica, reconocidas por sus vasallos y enemigos; pues, tal y como reza su epitafio, Fernando III el Santo fue “el más leal, el más verdadero, el más franco, el más esforzado, el más apuesto, el más granado, el más sufrido, el más humilde”. En segundo lugar, es Padre de Andalucía por la proyección histórica de su labor reconquistadora, incuestionable causa de nuestra actual Andalucía (progenitor inmediato de los Reinos de Jaén, Córdoba y Sevilla cuando los reconquistó por su propio brazo; ancestro mediato del resto de provincias hermanas que si no lo tienen como Padre, bien lo podrían tener como Abuelo). La paternidad histórica de Fernando III el Santo no puede rechazarse por ningún andaluz bien nacido; sólo un ignorante podría abjurar de su verdadero origen.

2º. Bajo la égida de la regia figura de Fernando III el Santo fueron felizmente reintegrados a España los territorios españoles que sufrieron siglos de infeliz y terrible esclavitud, sometidos a una cultura extraña y fanática, brutal e invasora que reconocemos como hostil a nuestras libertades y ajena a nuestro propio ser andaluces.

3º. Por las felices victorias del Rey Fernando III se establecieron en nuestro amado suelo patrio nuestros antepasados; solar que les fue arrebatado mediante una invasión: por la fuerza bruta, cruel y sanguinaria, y por la traición de algunos. Siglos y siglos de tinieblas fueron los que sufrió Andalucía, bajo un poder extraño que la sumergió en la noche más lóbrega y sórdida de la barbarie. Fernando III trajo la luz.

4º. Nos vemos forzados a reclamar la paternidad histórica de Fernando III el Santo, tras haber sido puesta en cuestión por nuestro Parlamento de Andalucía cuando, en 1983, impuso -en el Preámbulo del Estatuto de Autonomía para Andalucía- como “Padre” de la misma a un personaje partidista, que ni representa ni puede representar legítimamente a la totalidad del pueblo andaluz, por mucho que sus partidarios le presupongan una paternidad que dicho personaje –cuyo nombre silenciamos a propósito- no puede tener.

5º. Reclamamos que las autoridades políticas de la Comunidad Autónoma Andaluza reconozcan a Fernando III el Santo como indiscutible y exclusivo Padre de Andalucía. Será así como podrán suturar el abismo que la clase política abrió entre ella y el auténtico pueblo andaluz que dice representar. Para que la distancia que cada vez separa más a la clase política del pensar, el querer y el sentir del pueblo no se agrande más.

Y, para que ello surta efecto, suscribimos este manifiesto, el cual se hará público todos los 28 de Febrero, Día de Andalucía, para que todos los 28 de Febrero, éste como los que estén por venir, se escriban con “F” de Fernando, y no con “F” de Falso.

El Panteísmo, New Age y demás soplapolleces

2010-01-18T07:58:00.000-08:00

Decía Balmes, que no es mas que el Ateísmo disfrazado; afirmar que Dios es todo y que todo es Dios; que no existe mas que una sustancia, y que todo cuanto vemos, aunque parezca múltiplo, es una manifestación de la misma: y esto es negar la existencia de Dios mismo, porque si Dios se confunde con la naturaleza, no hay Dios en el verdadero sentido de este nombre; no hay naturaleza, hay una fuerza secreta que se desenvuelve bajo diversas formas, MAS NO UN SER INTELIGENTE, LIBRE, TODOPODEROSO, INFINITO, DISTINTO DEL UNIVERSO, QUE ES LO QUE ENTENDEMOS COMO DIOS.

El orden en el sistema panteísta es un absurdo. El orden es la conveniente disposición de cosas distintas que conspiran a un mismo fin. No habiendo mas que unidad, no hay cosas distintas, no hay fin distinto a que puedan conspirar; y entonces es pura ilusión la idea de orden, una de las mas fundamentales de nuestro espíritu en sus relaciones con la vida común, con las ciencias y las artes.

LA LIBERTAD DE ALBEDRÍO, facultad preciosa que tanto ennoblece al hombre, el panteísmo nos la arrebata y aniquila. Así en el panteísmo, nos parece que somos libres, pero es una ilusión. El hombre pierde conciencia de su libertad, y hasta de su espontaneidad; está condenado a considerarse a sí mismo como un puro fenómeno, como una ligera ráfaga de luz en el piélago de la sustancia única, que brilla un momento sin saber ni por qué, ni para qué.

Pero los sentimientos mas nobles del corazón se sublevan contra el panteísmo. El amor, la amistad, la benevolencia, la gratitud, el respeto, la veneración, la admiración, el entusiasmo, nada significan en el sistema panteísta.

Nos comunicamos con el mundo corpóreo a través de los sentidos: ¿y dónde está esa unidad "panteísta" que nos ofrecen? no hay una sensación sola, sino muchas, distintas, diferentes y opuestas, y se dividen y subdividen de mil maneras, ¿dónde está pues la unidad de los objetos que nos las causan?.

No hay una sola inteligencia como afirma el panteísmo; nuestra comunicación con los demás hombres nos atestigua que hay otras inteligencias semejantes a la nuestra (no son modificaciones de una superior): todo manifiesta distinción y diversidad. No hay seres idénticos como propugna el panteísmo: a esos seres que llamáis idénticos al mío, trasladadles mis pensamientos y afecciones y desde aquel momento mi conciencia desaparece: yo puedo por medio de la palabra dar a conocer lo que pasa dentro de mi; pero el mismo fenómeno individual no lo puedo separar de mí; si lo separo lo aniquilo.

Sed panteístas con los demás; decidles: yo soy tú, y no solo soy tú, sino que soy todos los hombres de todo el mundo y de todos los siglos pasados y venideros, ¡triste filosofía, que empieza por una paradoja condenada por la humanidad entera!.

¡AH! LOS HOMBRES MARCHABAN EN PAZ BAJO LAS IDEAS CRISTIANAS; Y EL ORGULLO, LEVANTANDO SU CABEZA, HA NEGADO LA OBRA DE DIOS, Y HA QUERIDO ESCALAR EL CIELO; DESDE AQUEL MOMENTO HAN RENACIDO LOS ERRORES QUE YACÍAN SEPULTADOS EN EL POLVO DE LAS RUINAS PAGANAS; Y LA EUROPA Y EL MUNDO HAN VISTO CON ASOMBRO Y CONSTERNACIÓN PROCLAMARSE EN ALTA VOZ LOS MAYORES DELIRIOS.

Pero nada; larga vida a nuestros líderes, la ONU y demás arquitectos del NWO; tienen toda la razón del mundo y si no la tienen, la tendrán y quien se atreva a discutirlo, será lobotomizado. ¡Amo al Gran Líder Barack Obama, a ZP, a la líder de las animadoras llamada Rajoy, a Juanca, a Morgan Freeman (aunque ahora el monigote que "dirige la ONU" es un japonés, creo, que no tengo ni idea de cómo se llama, ni quiero saberlo) y a los muchachos illuminati del Rockefeller Fan Club y demás masones del grado 33!

Era un sarcasmo: que os la pique un pollo a todos.

El Dios católico y el dios de los ateos

2010-01-11T04:28:00.000-08:00

Así como los grandes de la tierra tienen costumbre de poner sus armas en sus obras y en sus propiedades, así Dios, el gran Señor del cielo, con el fin de que se sepa que todas las criaturas le pertenecen, porque Él es quien las ha creado, ha grabado en ellas con su mano omnipotente sus armas, el sello de la unidad de su naturaleza y de la Trinidad de sus divinas personas.

Nuestra inteligencia es nuestro espíritu, nuestro pensamiento es nuestro espíritu, nuestra voluntad es nuestro espíritu; sin embargo no hay en nosotros tres espíritus, sino uno solo, reproduciéndose, puede decirse, casi todo entero en el pensamiento y en el amor.

El Padre engendrando al Verbo, y el Padre y el Verbo reproduciendo al Espíritu Santo, no se distinguen, no se gastan, no se envejecen; porque la naturaleza divina es incorruptible e inextinguible. Lo mismo sucede en nosotros. El cuerpo es quien engaña; los órganos corporales por los que pasan a la imaginación las palabras y los fantasmas de las cosas sensibles, son las que se debilitan; pero nuestro entendimiento engendrando la razón, y nuestra razón y nuestro entendimiento produciendo la voluntad, no se extinguen, no se gastan, no se envejecen, porque nuestra inteligencia es incorruptible e inextinguible.

En los seres vivos la generación, es mas que una mutación o tránsito del no ser al ser. Amar es querer. El querer de Dios es su propio ser, como su voluntad por vía de amor no es un ser accidental, como nosotros, sino un ser esencial; y por lo mismo, en tanto que Dios es considerado como existente en su voluntad, es verdadera y sustancialmente Dios y es considerado existente en su entendimiento.

El hombre odia al hombre, lo desprecia, lo tiraniza; pero Dios, su Señor natural, lo ama y lo respeta y le trata con la mayor reverencia. Un retrato, cuando se ignora el gran personaje que representa y el gran artista que lo ha trazado, no tiene ningún precio. Esto es lo que sucede al hombre cuando se olvida que es la imagen de Dios trazada por Dios mismo. Se hace despreciable. Por todas partes en que se ignora que el hombre ES IMAGEN DE LA TRINIDAD DE DIOS, se desconoce al hombre, se desprecia al hombre, se oprime al hombre con la esclavitud de las pasiones humanas: SI EN MEDIO DE LA FALSA CIVILIZACIÓN ENCONTRAMOS LA VERDADERA CIVILIZACIÓN, QUE NO ES OTRA QUE EL AMOR Y EL RESPETO DEL HOMBRE, ES POR EL CATOLICISMO Y POR SU ENSEÑANZA, ES POR LOS VERDADEROS CATÓLICOS, QUE SABEN Y CREEN QUE EL HOMBRE ES IMAGEN DE DIOS; Y DIOS, DIGNÁNDOSE ESTAR REPRESENTADO EN EL HOMBRE, ES QUIEN HACE NUESTRA GLORIA, NUESTRA DIGNIDAD, NUESTRA DICHA.

La razón no inventa lo que la razón no comprende; la razón rechaza todo lo que la humilla; la razón reconoce que el finito no puede contener ni comprender lo infinito, o el hombre sería Dios, o Dios no sería mas que hombre. Lo que es incomprensible al hombre no ha podido ser imaginado, inventado por el hombre, y por consiguiente es necesariamente incontestablemente revelado por Dios.

Un Dios que el hombre comprendiera en todo su ser, debería serle por lo mismo sospechoso; por esto los hombres sensatos se indignan al ver que LOS ATEOS FORJAN DIOSES A SU GUSTO COMO SUS MAESTROS LOS PAGANOS. Un Dios a quien el hombre comprendiera, no sería mas que un Dios que el hombre hubiera podido inventar; un Dios completamente aceptable por la razón y por todos los ateos, podría ser muy bien, obra de la razón. A fuerza de ser razonable, sería un Dios contrario a la misma razón.

La grandeza, la dignidad de la razón humana exige que ella no pliegue sus alas ante lo que es igual o inferior, que no adore lo que no es superior, lo que no comprende. Por lo mismo, pues, que EL MISTERIO DE LA TRINIDAD O DEL SER DIVINO SUPERA LOS ALCANCES DE LA RAZÓN. DELANTE DE TALES MISTERIOS ES DONDE SE PUEDE HUMILLAR LA RAZÓN SIN DEGRADARSE: SE DEGRADA HUMILLÁNDOSE ANTE EL ORGULLO DEL HOMBRE DELIRANTE, DEL HOMBRE ESTÚPIDO Y ATEO.

La Naturaleza de las cosas

2010-01-07T05:03:00.000-08:00

Decía Balmes: Como los seres se diferencian mucho entre sí, en naturaleza, propiedades y relaciones, el modo de mirarlos y el método de pensar sobre ellos, han de ser también muy diferentes. Quien aplicase a las ciencias políticas y morales el método matemático, caería en grandes errores; y quien juzgase el mérito de una obra literaria por un análisis metafísico o dialéctico, se parecería a quien hiciese la autopsia de un cuerpo vivo.

En las ciencias que versan sobre objetos necesarios, es preciso atenerse al enlace de las ideas puras. En las que tienen por objeto la naturaleza, es preciso fundarse en la observación. En las que versan sobre el hombre, se debe estudiar el corazón humano. En las morales, se ha de atender a los eternos principios de la razón, ilustrados con las tradiciones universales, y sobre todo por la Religión cristiana.

De nada sirven todas las reglas, si el hombre no está poseído de un profundo amor a la Verdad, y si no sabe despojarse de sus pasiones para ver en las cosas lo que hay realmente, y no lo que él desea que haya.

La amarga contestación de Alfonso Fdez. Coronel

2010-01-07T04:29:00.000-08:00

Se había fortificado don Alfonso Fernández Coronel en la villa de Aguilar, que tenía en el Reino cristiano de Córdoba (Aguilar de la Frontera), y cuando lo supo Padro I el Cruel, corrió con sus tropas y varios caballeros para ponerle sitio y destruir las fortificaciones.

Llegaron a los muros de la villa, trató de forzarla y viendo que era difícil, si no imposible, intimó a Fernández Coronel, para que dejase franca entrada al Rey. Contestó aquél que al Rey sí; pero no acompañado de aquellos caballeros, algunos de los cuales eran enemigos suyos.

Volvió el Cruel al asedio, y comprendiendo una vez mas que no era cosa llana penetrar en la villa, se dispuso a pasar el invierno ante sus muros. A la primavera siguiente hizo estallar todas las minas preparadas durante el invierno, volaron las fortificaciones y las tropas del Rey penetraron en la población.

Estaba Fernández Coronel oyendo misa, esperó con toda serenidad a que terminase y entonces salió al encuentro de sus enemigos; pero viendo la imposibilidad de resistir, y luego de haberse defendido bravamente, se entregó preso.

Fue a verle don Juan Alfonso de Alburquerque, caballero del rey don Pedro.
- ¿Por qué habéis porfiado tan sin esperanza -le preguntó- siendo como sois tan bien visto en este reino?

A lo que Fernández Coronel contestó:
- Don Juan Alfonso: ésta es Castilla, que hace a los hombres y los gasta.

Antaño habían sido amigos. Cuán poco debe fiarse nadie de los hombres ambiciosos y tornadizos.

La campana de Huesca

2010-01-07T04:07:00.000-08:00

Verdad o mentira, las crónicas lo cuentan así:

A don Ramiro el Monje le llamaban los aragoneses "el Rey Cogulla", y como era príncipe de escaso carácter (algo parecido al de nuestro falso rey Juan Carlos), lo tenían avasallado. El Rey, no sabiendo como imponerse a los magnates, mandó a un embajador que se viese con el abad del monasterio de Saint Pons de Thomieres y le consultara el caso.

Así lo hizo el embajador; el abad le oyó y en lugar de contestarle, se puso en la huerta a cortar las cabezas de las alcachofas.
- Anda, hijo; vuelve con don Ramiro y dile lo que has visto.

Volvió el embajador y dió buena cuenta al Rey de lo que había presenciado. Lo entendió don Ramiro e hizo correr la voz de que se había propuesto fundir una campana tan grande que su tañido se había de oir mas allá de sus reinos.

Invitó a los magnates a que fuesen a su palacio uno a uno, y a medida que llegaban les iba cortando la cabeza (algo así como el periodo "Vlad Tepes" que tuvo don Ramiro). Así mató a los 15 mas principales y soberbios. Puso las cabezas en un subterráneo, convocó al pueblo, hízole bajar a la mazmorra y mostrándoles las cabezas que pendían de unos gafios, dijo:
- ¡He ahí la campana!.

El pueblo se retiró y desde entonces hubo paz en el reino.

"Y si, lector, dijeres ser comento.
como me lo contaron, te lo cuento."

Nace Tomás de Zumalacárregui

2009-12-29T03:21:00.001-08:00

Tal día como hoy (un 29 de diciembre), del año de Nuestro Señor de 1788, nacía Don Tomás de Zumalacárregui e Imaz: el moderno Cid Campeador, el tío Tomás, el azote de los Liberales, el guardián de la Tradición y el Gran General. No hubo otro igual. Lo recordamos.

Felicitación Navideña de S.A.R. Don Sixto de Borbón

2009-12-24T03:49:00.000-08:00

Estimado Reke Ride de “El Bandido Realista”:

Núcleo de la Lealtad tiene el honor de participarle la felicitación navideña de la Secretaría Política de la CT:«En nombre del Abanderado de la Tradición, en el del Carlismo y en el propio, la Secretaría Política de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón les desea una santa y feliz Navidad.Que en el Año Nuevo el Niño Dios nos conceda acercarnos a la restauración de Su reinado sobre Las Españas y sobre la Cristiandad toda».

Secretaría Política de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón Comunión Tradicionalista.

Nos adherimos a la anterior felicitación de la Secretaría Política de la CT, y en nombre propio le deseamos:«¡Felices Pascuas y próspero Año de Gracia de 2010!»

Núcleo de la Lealtad

¡VIVA EL REY LEGÍTIMO!

¡DPFR!

Los modernistas, ¡esos grandes civilizados!

2009-12-24T02:19:00.000-08:00

Marcan a los pueblos los pasos que han de dar para conseguir la verdadera felicidad: ésta es la ciencia de los falsos doctores, de los revendedores de libertad y patriotismo, verdaderos traficantes y explotadores del humano linaje: ésta es la caricatura para disfrazarse y con el disfraz, explotar el filón del presupuesto. ¿Dudáis? ved la colección de sudarios y cajas mortuorias que tiene la civilización para con su música cantar el De Profundis disfrazado de la humanidad, acompañado de su propia pamplina.

Los nuevos civilizados para aterrorizar a las gentes sencillas e ignorantes, han hecho cosas maravillosas y las están haciendo: les conviene hacer mucho ruido y conseguir golpes de efecto; con su música de viento meten miedo a los incautos. Todas sus obras están llenas de ignominia y de violaciones que son la base de su edificio monumental; así es que los pueblos que los conocen, hacen como las ranas de la fábula que pedían rey, porque saben que todas sus ofertas no son sino el medio de conseguir ellos sus fines, porque CONOCEN QUE LA VERDAD ES SENCILLA Y CLARA, Y LA MENTIRA Y EL SOFISMA SON AMBIGUOS E ININTELIGIBLES COMO LO ES LA HIPOCRESÍA, en una palabra, PORQUE LOS HOMBRES SENSATOS CONOCEN QUE ESTO ES UNA AUTÉNTICA FARSA PARA EJERCER EL MONOPOLIO.

Los nuevos doctores de esta sociedad, resucitan a la Inquisición para hacer el "bú" con ella y asustar, pero callan los tormentos que en la República modelo, México, España, Francia, Italia,...vamos, que en todas partes, han ejecutado y están ejecutando los que se llaman a sí mismos "libertadores". Resucitan el feudalismo para ¿aterrorizar?, pero no dicen nada del feudalismo que ellos establecen con las anexiones del feudalismo parlamentario, con los cañones rayados, con su despotismo feroz, con su sostén de los tiranos llamados civilizados y apóstoles de la civilización y libertadores de los pueblos...¡Ay! ¡Cuánto hacen para embaucar a los tontos!.

Resucitan el repugnante y asqueroso PAGANISMO con toda su gangrena y corrupción, lo venden como la suprema inteligencia. ¿Dudáis? ved lo que dijo uno de los mayores "civilizados", por supuesto, gran maestre de la Logia, Luis Napoleón, cuando decía: "El imperio es la paz", y precisamente desde aquel momento empezó a llevar franceses al matadero.

Los cañones rayados son los que ordenan y mandan con sus esposas y damas de honor las bayonetas, en el mundo civilizado, en el mundo de las leyes, de la ciencia diplomática. Y los doctores, apóstoles y confesores del "Estado Libre" decían que las guerras eran hijas de la barbarie...

En el mundo del progreso indefinido y de la "cultura", éste se identifica a sí mismo como el Don Quijote de los siglos XIX, XX y comienzos del XXI, y la civilización moderna es su Dulcinea.

La Legión y El Requeté: el verdadero espíritu de los Tercios

2009-12-16T05:45:00.000-08:00

Ahora y siempre: ¡Viva la Legión! ¡Viva el Requeté!.

Founded to defend the spanish Africa, in the Crusade of Liberation, The Legion was beside of the Tercios of Requeté, the backbone of the national army.

José Millán Astray: "I have always said and written, that I’m Catholic, Apostolic and Roman, and I've always tried to follow the path of love for God, devotion to the Fatherland, Honor, Courage, Courtesy, Spirit of sacrifice, Charity, Forgiveness, Work, and Freedom with Justice. So "The way of the gentlemen."

On his tombstone is written:

CHARITY AND FORGIVENESS
MILLÁN ASTRAY
LEGIONNAIRE

From Millán Astray to Jaime del Burgo, Captain of Requetés: "Carlists, you’re spotless soldiers, you have kept your military cadres as is done with honor, very high, above all politics...

You, Carlists, have received the recognition of The Legion. This is demonstrated by the thousands of graves on which bloom red berets, that are covering the fields of heroes who died in a close hug...

You are Carlists, the purest. You’re the wonderful purity of values preserved through generations to Spain. You have an immaculate blazon. Your actions, young Requetés, have not been stained with the mud of politics. Continue in that way, without ambition, fighting, sacrificing yourselves for a single ideal: Spain...

Carry on as so far, loving it above all, and having as a goal the sacrifice for her. You are fighters. Fighters for action and Tradition, and being a fighter is a one more purity."

--------------------------------------------------------------------------------

Fundada para defender el África española, en la Cruzada de Liberación fue junto al Requeté, la columna vertebral del Ejército Nacional.

José Millán Astray: "Tengo dicho siempre, y por escrito, que soy católico, apostólico y romano, y que siempre he procurado seguir el camino del amor a Dios, culto a la Patria, al honor, al valor, a la cortesía, al espíritu de sacrificio, a la caridad, al perdón, al trabajo, y a la libertad con justicia. O sea: "El camino de los caballeros."

En su lápida está escrito:

CARIDAD Y PERDÓN
MILLÁN ASTRAY
LEGIONARIO

Millán Astray a Jaime del Burgo, Capitán de Requetés: "Carlistas, Soldados sin manchas, que habéis mantenido vuestros cuadros militares como se mantiene el honor, muy alto, por encima de toda política...

Vosotros, carlistas, habéis recibido el espaldarazo de La Legión. Así lo atestiguan los millares de tumbas sobre las que florecen Boinas rojas, que cubren los campos de héroes que murieron en un estrecho abrazo...

Sois, carlistas, lo más puro. Sois la maravillosa pureza de unos ideales conservados a través de generaciones para España. Tenéis un blasón inmaculado, carlistas. Vuestras actuaciones, jóvenes Requetés, no se han manchado con el lodo de la política. Seguid así, sin ambiciones, luchando, sacrificándoos, en aras de un solo ideal: España...

Seguid como hasta ahora, amándola por encima de todo, y llevando como meta el sacrificio por ella. Sois luchadores. Luchadores por acción y luchadores por Tradición, y ser luchador supone una pureza más."

Éste es mi particular y modesto homenaje a quienes en tiempos modernos han sido la vanguardia en la defensa de la patria, españoles todos, auténticos soldados y hermanos: legionarios y requetés. (He cogido las citas del gran Millán Astray, de mis amigos el Maestro Gelimer y Mazadelizana).

El mito Roger de Flor

2009-12-16T01:33:00.000-08:00

Nacido en Brindisi de padres nobles. Su padre era un halconero germano del emperador Federico II Hohenstaufen, llamado Ricardo Blum (Flor), cuyo nombre cambió por el de Ricardo Fiore para casarse con una italiana.

Cuando Conradino de Suavia, al mando de los gibelinos, hizo el postrer esfuerzo para reconquistar la herencia de sus padres, Ricardo siguió el águila negra de los Hohenstaufen (luego incorporada en las armas de Aragón por Fadrique II de Sicilia) y murió como tantos otros en Tagliacozzo.

¿Qué pasó entonces con su desconsolada viuda? pues que entró en un estado próximo a la miseria y con dos hijos a cargo, Jacobo y Roger. Cuando un caballero templario provenzal pasó por allí, prendose del niño, y con permiso de la madre se llevó al pequeño Roger para hacerle entrar en la Orden.

El joven Roger fue uno de los mejores marinos de las naves del Temple, ingresó en la Orden y pronunció sus votos y se le dió entonces a mandar la mayor galera que en aquellos tiempos se había construido, cuyo nombre era "el Halcón". Hizo con ella grandes proezas contra los sarracenos. Combatió en Tolemaida y se distinguió en los heróicos combates del aspirante Reino de Jerusalén.

A consecuencia de haber embarcado en su nave a personajes de importancia y cuantiosos caudales cuando se perdió Tolemaida, incurrió en el enojo del gran maestre de la Orden, que le citó varias veces ante el tribunal templario (todavía no está averiguado, si el enojo del gran maestre estuvo justificado o no). Finalmente fue apartado de la Orden.

De Marsella pasó a Génova, y con dinero que le prestaron, armó una buena galera cuyo nombre era "la Oliveta". Como el buen mercenario en que se había convertido, ofreció en seguida sus servicios al duque de Calabria (de la casa de Anjou), pero mal recibido se fue a Messina, donde Fadrique II le acogió muy favorablemente y le elevó de forma sucesiva, a los cargos de almirante de Sicilia y miembro de su consejo; dióle el castillo de Trip y el de Alicata. Acabó pues guerreando contra los enemigos de su padre.

Desde aquel momento, su fortuna no conoció límites; puso al frente de su compañía de a caballo, a En Berenguer de Montroig y a micer Roger de la Matina, y con 5 galeras y un leño empezó a correr todo el principado de Nápoles, la playa romana y las costas de Pisa, Génova, Provenza, Cataluña, Al-Andalus (o la España ocupada) y Berbería: "Apoderábase de cuanto encontraba (nos dice Muntaner que fue intendente general de Roger y de la compañía que marchó a Oriente), así de amigos como de enemigos, con tal que fuese dinero o mercadería buena que pudiese meter en sus galeras, con la diferencia que a los amigos les daba un debitorio, diciéndoles que cuando habría paz se les satisfaría, y a los enemigos les quitaba todo cuanto bueno llevaban, dejándoles sin embargo los leños y las personas, pues a ninguno hacía mal."

Con ese sistema de guerra, llegó el bueno (y bribón) de Roger, a ser el almirante mas opulento de la época, pero siempre manifestó gran menosprecio de las riquezas, menosprecio que por una singularidad extraña hacíale muy poco escrupuloso en los medios de adquirirlas.

La intrepidez, la generosidad, la presencia de ánimo y la astucia eran las cualidades eminentes de aquel hombre que murió asesinado a la edad de 37 años, después de haber sido por algún tiempo comandante en jefe de los "marines del medievo" (esto es, almogávares) y el supremo árbitro de Constantinopla.

Moría el hombre, nacía el mito.

Familias Sicilianas de origen aragonés, catalán y del resto de España

2009-12-14T08:25:00.000-08:00

Son algunas de las FAMILIAS NOBLES SICILIANAS, de origen aragonés y catalán (también proceden muchas del resto de España, que allí se establecieron sobretodo en tiempos de Carlos I; las hay de ascendencia navarra y castellana como eran, a parte de las insertadas, los Mendoza, Álvarez de Toledo, Henríquez, Zúñiga, Angulo o Angullo, Acuña o Acugna, etc...). Evidentemente, faltan muchísimas; recopilarlas todas sería un arduo trabajo, y este hilo solo ha pretendido tener una humilde función informativa.

PD. Las hay incluso portuguesas como Accosta, Silva y Alfonso.

PD2. Nótese, que en el caso de la familia LAURIA, descendiente del calabrés Roger de Lauria, la procedencia es al contrario, pero es por propio derecho e historia, considerada como familia noble aragonesa.